願國土得以復育，小林村冤魂得以安息莫拉克颱風來襲，三天二夜的暴雨狂風，導致災情慘重的八八水災，國人將之比擬為50年（1959）前之八七水災。然而，勿忘二、三十年來日益加劇的洪水災難，1989年東台灣的銅門災變、1990年紅葉災變，開啟台灣山區災變惡化之警訊。1996年賀伯災變後，大災變的頻率更快速增加，2000年象神、2001年8月桃芝、9月納莉颱風、2004年敏督利、2005年海棠、2008年辛樂克，每一次都造成山區土石流、沿海淹水。為什麼發生大災難？全球氣候變遷導致史無前例的超大豪雨當然是因，但若不是百年來伐盡台灣原始森林，開闢山區道路，鼓勵或放任農業、寺廟、觀光業向山、向河搶地，何以山地如此脆弱；若非向大海爭地，超抽地下水、在河川築壩取水、攔砂，發展高耗水的養殖漁業、工業，何以海岸消失、地層下陷？早在1959年，地理學家陳正祥研究國府從1949年來台10年之間，耕地所增加的24萬公

台灣農村在政府長期忽視下，發展緩慢，導致人口外流問題嚴重。偏偏政府從未對症下藥，而是以引入工業區的方式，作為帶動地方經濟發展的仙丹。對於地方的人來說，在長期生活困苦、希望地方發展與子弟回流故鄉的期盼下，往往選擇相信政府的能力，可以保護好環境，也可以帶領他們往發展的路上前進。對於傳統農村，轉變為科學園區的發展型態，就像是一場賭局，一場以生活型態、農村文化、當地的原始環境以及居民的健康，做為賭注的豪賭。高科技產業造成許多社會經濟問題，包括香山綠牡蠣禁養事件、霄裡溪用水汙染事件，甚至是中科七星農場（中部科學園區第三期）環境影響評估評審查於行政訴訟一審敗訴等，但在此情況下，依舊受到各方的歡迎。中科二林園區（中部科學園區第四期），就是在廠商擴廠要求與地方政府積極爭取下而生的國家重大建設。這個賭局，被視為拯救經濟的良藥，因此中央與地方政府往往以時程控管的方式協助進行，甚至不惜採用各種似是而非的理由協助

這篇文章是從過去的一篇心得筆記改寫擴充完成。原本是先前關注在卡崔娜颶風（Hurricane Katrina）造成美國密西西比河沿岸潰堤，以及紐奧良市80％淹水的大災難，引發美國社會各界的檢討與批評聲浪時，偶然發現一本書，名為《卡崔娜的社會學》（暫譯），當時先是好奇台灣社會學界是不是錯過了提出「921地震的社會學」或是「某某風災的社會學」等後續反省分析的機會，進而特別留意，其中的分析概念，是否能刺激我們正視氣候變遷與環境難民等被忽略的天災發生，與社會建構下不平等條件搭配下，引發更嚴重的資源分配不均問題。多位美國當地社會學者集結寫下《卡崔娜的社會學》，這本關於卡崔娜颶風的災難社會學分析，意圖針對21世紀的災難研究，提供一個從實際案例發展出的分析框架。從環境社會學到災難社會學全書結構共分成五個部分。第一部分是卡崔娜風災的背景脈絡與社會環境，再到包括引發的社會問題等影響範圍。也就是說，自然界現象對

「莫納克颱風災後重建特別條例」因為政府緊急救災不力的政治效應，造成了急就章通過的現象，已經激化了受災部落與居民未來安身立命的居所選擇，慈善團體如慈濟等更積極地與地方政府洽商朝「永久屋」安置的方向提供協助。事實上，重建問題的解決並非一味在速度上取勝，關鍵點在思考的周延性，更重要的是災區部落居民的意願與實際參與。畢竟，重建一個「家」是重建一組新的社會關係，不可忽略家的基本成員的參與。基於生態的關懷，以下筆者提出幾點思考：1.「家」不僅僅是一間屋子而已！「家」是一組在特定生態環境下複雜的人際網絡是這些人生活實踐的物質與精神總集。房子的外觀形貌僅是這些內涵的具體象徵，所以在這次的風災中不管是「臨時組合屋」，或甚至是慈善團體規劃中的「永久屋」，都僅是暫時的措施，無法取代人們對「家」的整體與終極依附。這次的風災重創的是許多原住民部落的家園，人員的傷亡造成人際關係的斷裂，生態環境的巨變造成有家歸不得，許

小時候，每年夏天，爸爸都會帶著我，坐公車到白沙灣、翡翠灣、八斗子、金山……沿著海岸，欣賞蔚藍的海景，或是在金黃色的沙灘上玩耍。我還記得，當時只要戴著蛙鏡，在沿岸不遠的地方，下水就可以看到五彩斑斕的熱帶魚在腳邊游過：寶藍、鮮紫、豔黃……悠閒的在水裡搖擺著半透明的魚鰭……那是我童年中難以忘懷的海中美景。前年暑假，我一時興起，也想要讓兒女體驗一下我的童年記憶，於是，興沖沖的帶著他們，到了台灣北海岸最著名的海水浴場：白沙灣。換好了衣服，一到海邊，我傻眼了：本來綿延的金黃色沙岸，用浮球的繩索大約圍起了不到五十公尺見方的一塊「海水浴場」，然後約莫有好幾千人擠在裡面，用「沙丁魚」尚無法形容其擁擠！不要說游泳了，就連戲水也有困難。眼看那一小塊「水域」實在擠不進去，於是我帶著兒女在旁邊的海岸邊玩水。剛下水，一個穿著紅短褲、曬得黝黑的男子，便開著一輛聲音極其刺耳、排著極大油煙的沙灘車「轟轟～」呼嘯而來，他邊吹

【消失的新好茶部落】如果88水患，只是緊縮在災區重建議題上，而忽略原鄉長期存在的部落危機。那麼，88水患的意義，只是一場有限的救災重建，並未為社會帶來更多的省思改善。到目前，對於災區的重建行動，成為政府宣示與行政程序二種光景。對於受災區域，高官總是口頭尊重以「部落」為主體的遷村選擇，但是在行政程序上，卻是以「災戶」為單位，只有受災對象，才可能進入安置重建之列。這種以「已成災」為劃分的重建行動，只會讓原有部落各分西東，甚至忽略掉那些未成災的部落，等待來年他們成災再來處理。不看人死不重建，政府最惡劣的心態！原鄉的危機，88水患仿如依循慣例，每年定期掀開部落災害的一小角，整個原鄉部落各有不同的災害威脅，我們知道，我們忽略，每年定期哀傷一次，熱度為期一個月，哭泣、捐款、重建，然後再等明年再哭一次。危機的部落在那裡？那些尚未成災但卻等著受難的部落在那裡？部落裡的居民個個清楚，只是他們發不出聲音，或是

在倡議「單車通勤」的漫漫長路上，常常可見「紅白大對抗」，而且值此各級政府對自行車道工程躍躍欲試之際，特別引發紅白兩隊的論戰。本文簡介紅白兩隊關於「單車通勤」的看法與不同的作法，除了希望引發討論以外，更希望能凝聚一些共識，好在推廣單車生活的過程中共同努力。請準備一杯好喝的飲料，找個安靜涼爽的地方，看完兩邊的論述以後再作答，也順便看看別人的答案。特別聲明：文章中所列紅隊與白隊精神及論述僅供參考，希望對自行車友善環境與相關政策能有更深更廣的討論，請讀者千萬不要對號入座，搞分裂或吵架、打架......若有夫妻尪某或手足好友看了文章想不開，因而大打出手之情事，作者概不負責。紅隊的中心思想是－－紅隊希望騎車技術要精進，騎在馬路上通勤要快(其實再怎麼快也差不多30 km/hr)，才能夠造成機車通勤族的轉移，也建議都會中某些路段騎車要戴安全帽；而且，身為「專業用路人」，要做「自行車騎士」而非「腳踏車漫遊者

編按：本文為長期研究甲仙文史的工作者游永福先生，從歷史上的甲仙居住及人與河川的關連，探討如何與自然依存的居住模式，關於甲仙歷史的其他介紹，請閱讀作者撰寫之「甲仙埔與甲仙山」。 「我家門前有小河，後面有山坡，山坡上面野花多，野花紅似火；小河裡有白鵝......」這是小學時期琅琅上口的一首好歌，歌中情境，也是好多人夢寐以求的有山有水居家福地了，因為有了山有了水，以農維生的基本需求乃得解決。保持距離  以策安全對於懂得水稻耕作的住民來說，臨水而居一直是最佳選擇，因為引水方便。而從中研院劉益昌先生的調查結果可知：四百多年前，南台灣南仔仙溪與荖濃溪兩流域的南鄒族原住民，其生活石器與少量陶器，分布區塊都是在高臺地──這對以旱作、採集與射獵維生的原住民來說，安全，亦即不淹水，一直是居住選擇的首要條件。

對於關心國際林業碳匯的朋友而言，今年夏天是令人振奮的。上個月，澳洲塔斯馬尼亞(Tasmania)有一塊860公頃的私有地，成為澳洲的第一個經「氣候、社區以及生物多樣性聯盟」(Climate, Community, and Biodiversity Alliance，CCBA)認證的REDD計劃；而在非洲的坦薩尼亞(Tanzania)，也有一塊約10,814公頃的退化土地再造林，以及7,565公頃的生物多樣性保育地，已經通過認證的盤查，將很快在自願性碳標準(VCS)的市場上市。CCBS氣候、社區以及生物多樣性標準「氣候、社區以及生物多樣性聯盟」是由民間環保組織、企業、與一些研究機構共同發起，並制訂出一套稱為CCBS的標準，旨在規範與碳匯相關之土地利用計畫(land-use projects)，以確保土地之多功能效益與永續發展。這個認證有什麼特殊之處呢？自從2005年發佈以來全球已有數十個土地

莫拉克災後重建條例引發討論，部落居民與社運人士紛紛為遷村議題怒火三丈，但是實際說，覺得大家擔心過頭，甚至形成的輿論方向，給政府一個逃脫的出口。一千億、二千億的重建經費，看似巨大力量十足，但是別擔心，這些錢不會全部拿來迫遷居民、斷絕文化，絕大部分的錢，只會用來造橋鋪路，建設南北交通的大橋，修好陸客最愛的阿里山公路，剩下的蓋文化館、紀念館、蚊子館，再剩下的才和民間資金結合，用作遷村重建費用。遷村，除了小林村在眾目睽睽下，會做為遷村樣版，小心翼翼的建設搬遷，杜絕社會攸攸之口。至於山上的部落，依照往昔的模式，只會以「屋倒」做認定，有受災的才在遷居之列。遷村，從來是政府不會做的事，甚至沒有因為環境危險，政府會主動幫人民找地遷居的好事，只有受害才有補償，政府一貫的行事邏輯。當民間重建會議上，許多部落代表喊著要回家鄉，心頭真的緊揪無語，除了危地重返的令人心驚，更擔心這樣的氣氛，給了政府大大的方邊之門。政

這次危害最重的山地門、小林、寶來、三民等山地聚落是治權最混亂的地區，根本各單位各行其事，便宜行事，一人一把號，只顧討好業者及居民，缺乏統合及扮黑臉的煞車功能的單位，以致政府花了無數經費，但生態環境及水土保持日益惡化，歷次颱風及地震造成的土石積在河床及各支流溪谷無人處理。不管是這次被質疑進行越域引水工程的南區水資源局，應負責水土保持工作的水土保持局，森林維護及濫墾管理的林務局，還是應規劃原住民部落發展與遷村的原民會，或力求觀光上山的縣政府，人人有經費，人人有構想，但無人統合、節制，做系統整合及扮演總司令及監督的角色，長期的混亂造成的生態環境破壞，造成這次嚴重的土石流災禍。這次風災的損害與救援混亂，正反應出山地聚落政府治理體制的混亂與無秩序，各單位有掌聲時，可討好居民時，奮勇爭先，有責時各個單位都有推責理由與難處，但長期的山頭主義與政府經費運用未用在刀口上，卻是不爭的事實。今年3月時愛台十二大

行政院版災後重建條例第十二條的強制遷村條款，毫無災民參與的配套措施有違憲之虞，更明顯違反聯合國禁止歧視、災民充分知情和適當參與管道、救災及重建過程中須有人權監督機制，等國際社會之救災及重建三原則。而條文前半所謂「就災區安全堪虞或違法濫建之土地，劃定特定區域」，原本在水土保持法第十六條就有劃特定水土保持區的規定，以復育須特別保護者之環境敏感土地，政府十幾年來不做，趁這次災情震懾民眾之後大力推動，則是假借環保團體的手大刀揮向原住民。政府與政客長期製造環保界和原住民的假性對立，包括馬告國家公園、石門水庫等議題，災區原住民將在今天（26日，週三）早上前往總統府抗議，依循全球綠色憲章「尊重多樣性」與「生態智慧」的核心價值，我們關心環境的朋友，必須要站出來做原住民的後盾團結起來。真正核心的課題是，山區的開發者是誰？許多肇禍的漢人偏偏將原住民推到第一線。經建會曾在2004年做過山地利用調查研究，海拔50