「陽明山保變住六之六」重啟環差 環團憂天母雙溪受威脅  

位於保護區、且部分範圍屬於坡度30以上，陽明山菁山路上的「保變住六之六」15日下午在台北市政府重新舉辦環差分析審議。不過，在環團的提出程序問題、甚至跳上桌子的杯葛下，並沒有完成審查、也沒有做出結論。

此案由於過去違反環評承諾開挖過量土方，而遭民間提起行政訴訟，鏖戰多年後，2014年遭判決撤消開發許可，並須恢復原狀。因此，對於現在北市府要再次審查環差，草山生態文史聯盟等民團體相當不滿，認為此案既沒有恢復原狀、也沒有對違反環評結論開罰，就要繼續審環差，是失職且包庇護航。

民間批判這次的環差審查不具正當與合法性，如果就這麼重啟審查，就是等於環保局要讓違法的事實就地合法，他們要求停止審查此案，更要求撤銷環評、徹查之前的所有違法行為。

總面積達54.76公頃，約2個大安森林公園大、開挖的58萬立方公尺，更等同整個台北市政府12層大樓。綠色消費者基金會董事長方儉直批，此案面積是所謂「台北市五大弊案」總和的2倍，其實才是台北市的第一大弊案。

「保變住」是1980年代李登輝擔任台北市長時提出的政策，要以「保護區變為住宅區」來抒解當時人口暴增、居住土地不足的問題。不過，草山生態文史聯盟理事長文海珍指出，六之六是其中開發面積最龐大的，且1/3的範圍位於坡度30以上的山坡地，依法不得開發，但開發單位，由幾個建商與部分居民組成的「重劃會」，卻不顧法令規範硬是要做。

此案在1995年通過環評，土石方的變更是在2008年通過的變更內容對照表，經過民間提出行政訴訟，2014年最高行政法院撤銷該案的變更內容對照表。原本環評結論只能挖填25萬立方公尺的土方，但實際上卻挖了58萬。草盟認為，北市府不先處理這個違法事實，就等於讓此案一直處於持續違法的狀態。「判決說的是要恢復原狀，不是補做環差就好！」文海珍強調。

此外，還有免設污水專用下水道的決策、未來恐怕造成當地水電、交通衝擊、排水等問題，遭監察院糾正了八次之多。方儉也提醒，2001年的納麗颱風就曾在當地引發土石流，帶走了四條人命，因此讓下游居民相當擔憂，就怕悲劇因這個開發案再重演。文海珍表示，如果後續陽明山其他的保變住地區也如法炮製，將是合計300多公頃的規模，將讓下游的天母、雙溪居民都面臨危險。草盟成員戴吾明批評，台北市說要做海綿城市、要都市更新，卻沒有檢討、沒有提出全盤性的規劃，至今不見可靠的資料與研究，如何確保土地的安全，如何改善過去使用不當的問題？

雖然民間咬定，變更內容對照表遭撤銷，當然也要先恢復原狀。但北市環保局主張，雖然當初最高法院的確是因為土石方量變更程序不完備而撤銷，但並未要求市府如何處分，而環評會在討論後，決議請開發單位提環評差異報告。不過，方儉指出環評法第23條「開發單位經主管機關依第二項處分停止實施開發行為者，應於恢復實施開發行為前，檢具改善計畫執行成果，報請主管機關查驗；其經主管機關限期改善而自行申報停止實施開發行為者，亦同。經查驗不合格者，不得恢復實施開發行為。」認為很顯然的就是先要恢復原狀。

環團抓著這點，在環評會中不停提出程序問題，表態不願意進入實質討論，方儉甚至跳上會議桌。雖然有讓開發單位有進行簡報，不過無法進行到討論，環保局就宣告散會了。

北市環保局表示，開發單位在2017年3月送環差案，原本5月提環評委員會討論，不過卻因為環保署預告修正「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」，將都市土地住宅社區開發修改為免實施環評。因為如果確定要修正，六之六案就不受環評法歸管制了，也不需再辦理環評變更，因此先暫停審查。不過，後來環保署宣布暫緩該項修正了，環保局因此提環評委員會審查，是依照程序的作法。