台灣環境資訊協會每年年初發佈環境議題前瞻，點出值得關注的議題，展望新環境的未來。2008年，經濟夠囧，環境也很囧，邁入新的一年，要如何兼顧環境與經濟的永續發展？本次座談實錄為「保育自然，就是拼未來經濟」座談會討論議題之一。恐將造成離農、離土、離家的「農村再生條例草案」，10年2000億的預算，是否真的可以幫助農村再生？而對生態友善的有機農業發展前景又如何？政府是否有其他制度，保障小農或有機農的發展？
時間：2009年1月13日上午9:30
地點：台北市NGO會館
主持人：蘇惠珍（台灣環境資訊協會理事）
與談人：董景生(台灣環境資訊協會理事長)、陳昭倫(中央研究院生物多樣性研究中心副研究員)、林朝成(社區大學全國促進會理事長)、孫秀如(台灣環境資訊協會環境信託中心主任)
蘇惠珍：農、漁業曾經是台灣重要的經濟來源，技術發展也是傲視全球，但在缺乏有效的營運協助下，農村和漁村也漸漸式微。馬總統的愛台十二建設中，其中一項就是農村再生條例，但從日前公告的草案內容中，主要在於農村空間活化、打造農村環境方面上。農村再生條例真的可以幫助農村再生嗎？
林朝成：基本上行政院所提出的農村再生條例應該是農村土地開發條例，或是類似日本的農村景觀法案，而它是有問題：
問題一：它的基本假設在農村需經過土地重劃，未來才有發展空間。可是這樣的條件是土地資源稀少的地區才能成立。這是以都市更新的方法套在農村再生的問題上，只見外在的效應而不見問題的本質。
問題二：台灣的農村沒落與凋零並不是農村環境或景觀的問題，而是農業產業及人才凋零的問題，所以應解決的是農村、人力、農業的問題。
政府應面對的問題：糧食安全存量和產銷體系建立
蘇惠珍：對於世界農糧組織FAO不斷提出糧食不足的警告，如果台灣農地持續不斷釋出，是否會有糧食安全存量不足問題？
林朝成：台灣的糧食安全存量一直偏低，只有32％，2006年台灣農地休耕面積已超過可耕作面積的1/2，若未來再進行農村再生條例，糧食安全存量將是個危機。而且這個議題應從國家政策與安全面來考量，屬於政治、經濟與公平層面問題，但台灣政府對此一直無作為，也未納入政策考量，這是對自己與對國際社會不負責任的表現。
蘇惠珍：農村再生條例是否有助於台灣有機農業、小農未來之發展？
林朝成：農村再生條例鼓勵的是整併的路線，它將消滅在地小農的發展，影響重建台灣農業生態文化的契機。在地小農存在有年，獨特的發展型態應受重視。政府應正視產銷體系的健全，建立產銷平台，而不是將農村重組、統一、變成大農戶。而且現今農村的自治能力、培力、知識創新、產銷與農產品研發都需要整體配套的措施，這方面才是符合原來農村再生條例之目的。現今台灣的農民有足夠的發展能力，但卻缺乏維生的經濟功能，就是產銷出問題。因此應該是已建構台灣農業產銷體系為主，而不只是改變農村環境景觀。
土地信託 幫助小農進行有機農耕
蘇惠珍：農村經濟與生態保育並行是否可能？
孫秀如：仔細觀察可發現，政府並沒有堅持農地農用的原則，反而一直將都市不要的設施丟到農地，例如：焚化爐，處理廠。這樣的作法，反而會讓我們失去重要農地。
以英國國民信託為例，國民信託組織可以信託農村，建立農業產銷計畫、進行觀光事業經營，甚至是進行各項促進農村發展工作。此外，在美國有一處「土牛農園」，這個社區是土地信託組織買下，交由小農進行有機耕作，也規定生態耕作條例，並進行環境教育與生態旅遊。這些都是台灣農民有能力做得到的，也應是台灣農村發展的方向。農村再生條例只將會消滅小農、消滅不同的農村特色。
林朝成：農村再生條例有個更值得檢討之處，以多數投票來決定農村未來的命運。這很容易形成單一整合、多數決策，造成既有組織獨大。其實這樣的組織本身就應列為農村再生條例的再造目標。
農村兼具文化、生態多樣性
蘇惠珍：在農村再生條例中，預算的取得也可能有分配不均的問題。許多農民可能看不懂條例，也不了解計畫書該怎麼撰寫，什麼又是專款專用？這更容易形成獨一或單質化的問題。
陳昭倫：對於因應全球變遷氣候暖化的議題，其實區域暖化是需要控制的，因此台灣應該採取對環境友善的培育方式。然而農村再生條例將形成農業的托拉斯，也將破壞農村生態的多樣性，更是讓人擔心。
林朝成：在農村再生條例中，對於生態多樣性的保護完全沒有提及，更甭論溼地、農地永續使用之類的問題。台灣的稻浪景觀在日本政府算是一種文化財，但政府對此並不重視，美化農村景觀只是改造農村的外在形象，對於農村內在的問題都沒解決，沒有農夫與活力的農村，是談不上永續的。
