關於「台灣專制保守的都市計畫」──兼回應徐世榮教授
對於土地徵收、都市更新或市地重畫經常引發激烈的抗爭，徐世榮教授歸因於現行偏頗、專制保守的都市計畫，但是字裡行間卻反映出更深層的問題，就是台灣社會並不認識自己國家的《行政程序法》和《行政訴訟法》，對於公
法律人談環保
氣候變遷調適，法院可以做什麼？
相思寮的土地徵收與行政訴訟彰化的相思寮，是個有百年歷史的農村，保存了傳統的竹篙厝與完整的三合院聚落。20多戶人家居住其中，靠著農業耕作為生，與土地相依相存。2008年6月，友達光電為了擴廠向政府索地，
從調適立法到調適訴訟？
氣候變遷調適立法的雙重困難
公害糾紛法律扶助制度介紹
何謂公害？公害糾紛？依照公害糾紛處理法第2條定義，所謂「公害」，「指因人為因素，致破壞生存環境，損害國民健康或有危害之虞者。其範圍包括水污染、空氣污染、土壤污染、噪音、振動、惡臭、廢棄物、毒性物質污染
促參案件環評程序的廻避問題探討─從美麗灣案談起
一、前言本文嘗試耙梳促進民間參與公共建設案件（下稱促參案件）中主辦機關與得標廠商間共生關係之本質，並檢討其在環境影響評估（下稱環評）審查過程中，過去長期被忽略，但為求制度公正客觀，應加以正視的迴避問題
環評制度的何去何從（二）
台灣引進環評制度已將近20年，確實可以好好檢討其成效與缺失，而且檢討評估的因素與過程一定要包含以下2項：1是當初立法者的顧慮，現已消失或仍舊存在？2是透過慎密的公民參與所凝聚是否修改及所修改內容或方向
環境行政爭訟實務分享札記
本報〈法律人談環保〉專欄再添生力軍，邀請到環境法律人協會電子期刊，每季合作刊登一篇文章，本季推介的文章是由永信法律事務所律師、環境法律人協會監事的張譽尹律師所作的〈環境行政爭訟實務分享札記〉。本文出自
指定自然地景才能真正保護觀新藻礁
2007年5月中油進行大潭天然氣管線工程，拒絕將施工地點南移150公尺避開藻礁生長區，硬生生穿越破壞藻礁海岸，引起各界撻伐[1]。在農委會特生中心劉靜榆博士四處奔走感召之下，台北律師公會環境法委員會與
環評制度的何去何從（一）
上述情形，可以分二個面向觀察：（一）是台塑集團儼然超級產業怪獸，而六輕離島工業區則像中華民國政府割讓給台塑的租借地，中央及地方政府只能任台塑集團予取予求，毫無管制能力；（二）是因為台塑集團的開發個案不
美麗灣不美麗 台灣第一例勝訴的環評公民訴訟
美麗灣飯店預計完工示意圖(與現況差很大) 圖片來源：《美麗灣渡假村基地新建工程環境影響說明書》
溫室氣體盤查登錄法制比較：登錄真實性確保與違法責任
由於我國溫室氣體盤查登錄係採強制查證，即係期許透過第三方的查驗機構公正地登錄溫室氣體排放的相關數據。然而，查驗機構的公正性不足以確保負有登錄義務的事業必然將正確的組織邊界及營運邊界資料完整地提供予查驗
溫室氣體盤查登錄法制比較：查驗機構的地位及倫理規範