環境政策

與嘉義市隔著在來排水溝的水上鄉民生社區，長期以來居民飽受來自市區的民生污水惡臭之苦。如今對岸進行區段徵收工程，百餘名鄉民6日上午聚集「摀鼻」抗議，要求限期改善，否則堆沙包「阻流」。市府則說，至少要3年以上，才有改善空間。水上鄉民生社區距嘉義市垃圾焚化廠約1.5公里，居民認為有來自煙囪的污染，卻未獲回饋，而相隔的在來排水溝排放的污水，也來自市區的湖子內及車店等處的民生污水，污濁又散發惡臭，長久以來也未改善。如今嘉義市湖子內進行區段徵收的工程，公所函文市府要求改在來排水的污染，但市府的回文，公所及社區居民都無法接受。市府工務處長郭拱源說，目前在來排水是雨水及民生污水共流，市府已經規劃污水處理廠及污水下水道工程，已經完成設計發包，但因有智慧財產爭議，延宕了2年，重新辦理發包中，他坦承至少還要3年以上，民生污水才有可能不再排入在來排水溝。

台南市鹽水溪排水溝元旦發現一層油汙，台南市環保局派員追查來源後，研判應是民眾偷倒的廢食用油，並非工廠偷排的油汙。環保局表示，今年元月1日接獲河川巡守隊通報鹽水溪排水線有油汙後，經派員趕往現場稽查，並未發現工廠偷排汙水，也沒有魚蝦暴斃跡象，研判應是民眾亂倒廢食用油所致。環保局說，1公升的廢食用油倒入河川，即可形成3300平方公尺以上的彩虹色薄膜，一眼看過去河面布滿一層油汙，如同工廠偷排汙水或油汙。環保局長張皇珍呼籲，廢食用油可交由環保局清潔隊回收製成環保再生皂，不要隨意倒入水溝或河川製造汙染。環保局持續執行每周5天夜間稽查、每月5次假日稽查的「五五專案」及「早鳥」、「暗光鳥」、「毒水」等專案，嚴查偷排廢水。一旦查獲惡意偷排汙水，將從重裁處並勒令停工。

五股民義路1處獨棟房屋，疑私下租借給電信業者架設基地台，樓頂插滿10多支訊號天線，當地民眾指出，「說得出口的每種癌症，大家都得了」，疑長期曝露在基地台發出的電磁波所致，盼環保單位稽查後可改善。私設基地台的民義路獨棟民宅，屋齡逾20年，地點鄰近五股觀音山五龍里，相當隱密，該里人口僅200餘人，里民多以種植綠竹筍維生，平均年齡超過70歲。筍農吳通文表示，設置基地台一事，原先不以為意，直到有人發現身體健康日漸惡化，「沒病卻像有病」，里民質疑暴露在電磁波的環境中，恐對健康造成影響，有人罹患不明病痛、多重癌症，甚至猛爆性肝炎等，至少10年內超過30人因癌症過世。「自己沒在喝酒，卻是肝癌末期」，吳通文無奈的說，基地台所發出的電磁波，已隱約的在當地造成一定的影響，屢次與屋主協商減少基地台數量，卻屢屢破局，盼環保單位可先行鑑定電磁波、輻射量標準後，若超標，再要求屋主改善、拆除。環保局表示，因基地台管轄單位

德國和法國等8國的能源與環境部長呼籲歐洲聯盟，訂定2030年為使用再生能源的目標年，與英國倡議制定溫室廢氣排放單一目標的立場相左。以2030年作為再生能源使用年，是歐盟因應能源和氣候變遷的整套措施之一。上述8國部長在署明去年12月23日而由記者6日取得的信函中說，這可減少對進口礦物燃料的依賴，並促進就業機會與經濟成長。發送給歐盟氣候行動執行委員海德嘉（ConnieHedegaard）和能源執行委員歐汀納（GuentherOettinger）的這封信函中寫道：「為再生能源訂定目標對形成確定性至關重大，這可確保能源投資符合成本效益，進而強化國內能源市場。」這封信函由奧地利、比利時、丹麥、法國、德國、冰島、義大利和葡萄牙等8國部長聯署。英國能源及氣候變遷大臣戴維（Ed Davey）和某些產業公會則表示，他們主張，以2030年作為有約束力的單一目標年，以減少溫室廢氣排放量，並防止氣候變遷。

立法院1月6日下午協商中油和台電2014年度預算，但睦鄰經費的濫用招致台聯黨團的不滿，並在上午召開記者會要求進行實質改革，否則拒絕協商。立委許忠信引用審計部2011年度中央政府總決算審核報告指出，睦鄰經費支出多與環保甚無關聯，包含辦理肚皮舞孃巨星盃大賽、婆媳相處講座、親子溝通及西餐禮儀活動、精油製作，乃至於廟會或是旅遊活動等，檢視中油2012年度與2013（1月至11月止）年度，經費用於環保用途分別僅占3.4%（338筆，合計9,932筆）與8.5%（357筆，合計4,205筆）。對此，中油副總經理張瑞宗承認確有此事，但這是尊重鄰近居民的決議，2014年已進行修訂，未來對於睦鄰經費的執行重點將包括補貼弱勢、綠能與公益活動，且2015年後，整體睦鄰預算下修至10%。再者，審核一改過去經費10萬元以下由地方自行審查的方式，以後所有經費都須經公司審核程序。據統計，台電2012年度與2013年度（

我國土地徵收向來浮濫，除了為人詬病的一般徵收外，就是我國獨創的區段徵收制度。何謂區段徵收？ 1986年《平均地權條例》修訂時，將其定義為：「本質雖仍為政府以公權力強制取得土地之徵收性質，但事實上，已演變為另一種形式之強制性合作開發事業。」從此，政府將區段徵收視為是與民間合作的土地開發，以此來規避土地徵收必備要件之拘束，區段徵收遂演變成為公部門取得公共設施用地、挹注財政及土地炒作的最佳利器。政府財政愈是困窘，區段徵收愈是大受青睞，因為它除了可幫政府快速無償取得公共設施用地之外，並可獲得大面積的可建築用地（俗稱配餘地），經由配餘地的讓售或標售，可用來挹注政府財政之所需。因此，1990年行政院特別核定「凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時，一律採區段徵收方式開發。」後來又有十多種法規於制訂或修訂時，相繼納入區段徵收，這使得被徵收的土地倍增。

環保署6日審查「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」，台灣水資源保育聯盟質疑六輕儲槽數量登載及計算方式不實，而且漏列距離六輕只有一公里的雲林縣麥寮鄉豐安國小，最大致癌風險已超過萬分之一（2.96X10-4）的重要資訊，要求六輕應停工。台塑六輕則承認儲槽資料有「誤值」但否認偽造，最後環評會主席馮秋霞決議，六輕應於一個月將廠區內3千多個儲槽列表，並列貯存物以及日後減量方式，與環保署督察總隊、雲林縣環保局核對後再審。六輕：儲槽無洩漏、沒污染環境環保署督察總隊於2012年8月6日發文台塑六輕，指六輕工業區內化學、石油及石油製品等各式儲槽眾多，包括排放的揮發性有機物VOCs、土壤及地下水污染，已對周遭環境品質造成一定程度影響，應依《環境影響評估法》第18條調查、分析，以釐清是否對環境以及工安造成不良影響。對此，台塑六輕提出的資料說明，六輕工業區內10口環評監測井只有6號

這個冬天冷嗎？相信大家的確會很有感，因為這幾天的確很冷；但冬天還沒過一半，要過完才知道。從2013年11月下旬，東亞開始有較規模的冷空氣醞釀發展南下，嚴格來說，僅有兩波低於10度，俗稱寒流等級的冷氣團南下接近台灣。同年度台北市12月的氣溫至目前平均為16.4度，低於歷史平均值17.9度，這還不算是太冷，還有更冷的紀錄。而連續的陰雨綿綿，降雨天數高達20天，甚至從12月12日開始，一直降到年底，高於平均值的11.7，冬天到台北來看雨是最佳的寫照。台北市的降雨量已累積到230毫米，僅次於有紀錄來的1902年的261.8毫米。這兩波的冷空氣，在東亞大陸冷的程度或延續的時間，不亞於2008年的中國南方大規模冰凍雨雪災害，但幸運的是大陸東岸缺乏水氣，很多地方到目前都還沒有明顯雪勢，而零度的霜凍線在這幾天已經到廣東福建這一帶。台灣在冷空氣的下游區，當然也受到連帶影響。2013年12月底（12月26、2

新竹市八景之一的青草湖雖經重生，回復湖水瀲灩狀態，但上游未整治，遇雨泥沙土石不斷排入湖中，淤積嚴重，無法達到泛舟、遊湖目標，市府2日建議水利署二河局協助編列預算，希望上游單位分攤。青草湖淤積原因，除了客雅溪上游土地開發過度，坡地保育不善，不斷有土石流入溪中，排進青草湖，新竹縣寶山鄉河水遇颱風豪雨，也會帶進大量泥沙到下游青草湖。二河局局長呂學修表示，這項提案，二河局已編列100萬元給市府，做可行性評估，詳細分析排砂道對上、下游的影響及施作經費，若可行性高，再進一步協商。市長許明財與城市行銷處長陳進來針對青草湖問題，曾函文二河局，協助爭取「客雅溪上游河道漂浮物攔阻與青草湖繞庫排砂方案」，許明財說，青草湖淤積原因不在新竹市，上游單位也該分攤責任。

一艘艘接駁船承載著如山的煤礦，每隔幾分鐘便從印尼婆羅洲的馬哈坎河（Mahakam River）駛出，準備開往中國與印度工作發電使用。從高空俯瞰，煤礦接駁船的黑點恰好連成一條黑線。城市以環境換取利益 卻飽受無電之苦印尼東加里曼丹省首府沙馬林達（Samarinda）已因一股煤礦熱潮（coal rush），受到跨國煤礦公司的荼毒與殘害。任何進一步的開採行為，都可能威脅到城市發展。據政府資料顯示，沙馬林達約有70%面積為礦區，發展礦業的結果使得全村居民與學校必須為了躲避危險的土崩與帶毒的水源而集體遷離。為了方便採礦，原本翠綠的山林早已砍罰殆盡，失去森林這一道阻擋泥流的緩衝帶後，水深及腰的洪患便在長達6個月的雨季裡周而復始地出現。雖然每年煤礦運輸量達2億噸，但沙馬林達市的發電系統卻因機器過於老舊而經常斷電數小時以上。煤污排進稻田 官員漠視放行現年70歲的農民Komari自1985年就與他的妻子居住在

苗栗大埔區段徵收案，3日由台中高等行政法院更一審裁定拆遷違法，徵地應撤銷，而敗訴的內政部會不會再上訴？內政部於當日下午召開記者會，表示尊重行政法院的判決，但將在收到判決書後，進一步瞭解判決理由意旨，再做後續處理。在判決書中，彭秀春、柯成福2戶的土地，以及朱樹、黃福記2戶的土地及建物，其原區段徵收處分遭到撤銷，而其餘19人原告之訴，則因為已在3年前經專案讓售，進行了劃地還農的處理，因此予以駁回。內政部表示，還不瞭解判決引據理由的意旨為何，因此在取得判決書後，將請需地機關苗栗縣政府就判決理由提出說明，再行審慎研議後續相關事宜。面對法院對大埔案的公益性、必要性及是否符合比例原則有疑義。內政部重申，此案歷經2003年區域計畫委員會、2004年至2012年10次苗栗縣都市計畫委員會、12次內政部都市計畫委員會、2次內政部土地徵收委員會審議通過，內政部自認一向採地利共享、公平分配的區段徵收方式開發，過

台中高等行政法院更一審於3日宣判，苗栗大埔四戶獲得勝訴。居民與聲援團體對此感到激動，卻並無太大喜悅，表示已因此案失去兩條人命了，此判決連遲來的正義都不算，只是贖罪。不但應該還地，更該把拆掉的房子蓋回來「把一切還回來！」律師與學者並訴求「讓大埔是最後一個受害者吧！」將再次推動土地徵收法的修法與廢除區段徵收，以落實土地正義。大埔案自2009年展開，引起社會關注，在最高行政法院2012年判字第953判決中，明確指出多數違法，包括未進行實質協議價購、土地徵收審議委員會未實質審議徵收案的公益性與必要性等，因此發回台中高等行政法院，進行一審審理。大埔四戶於3日勝訴，承審法官認定張藥房、朱樹、柯成福、黃福記等遭到違法拆遷，這部分土地徵收應撤銷。大埔自救會、台灣農村陣線與捍衛農鄉聯盟召開記者會，表示判決宣示了此徵收案確實違法，台北大學教授廖本全認為，監察院應該出面，對苗栗縣府、內政部、行政院與所有曾經經手