政府資訊公開、決策透明，是衡量國家民主化程度的重要指標。1986年10月15日政府宣布解嚴，隨後報禁、黨禁解除，被禁錮近40年的意見表達、秘密通訊及集會結社等憲法賦予人民的自由獲得解放，社會因而更開放，民間聲音更多元。但「民可使由之，不可使知之」的威權習性，仍與政府機關文化緊密結合，「習慣成自然」地阻卻民間參與公共政策的討論或制訂，導致行政效能不彰、浪費公帑、弊端叢生，施政品質亦低落。解嚴後第19年，2005年12月28日，「政府資訊公開法」公告施行，其宗旨為保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴、監督及參與，也象徵台灣民主更往前邁進。 該法規定政府資訊以主動公開為主，或應人民申請提供之。雖然公開方式包含「刊載於政府機關公報或其他出版品；利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢；提供公開閱覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝影；舉行記者會、說明會，其他足以使公眾得知之方式。」但仍以「上

近日暖化議題頗受全球關注，不過，除了關心溫度上升的問題之外，有不少人開始將目光焦點放在如何由此波趨勢變化、發掘致富商機。然而，許多人注意暖化現象時，往往存在這樣的思維：觀察變異現象、歸納出逐漸形成的新趨勢，就能掌握逐漸萌芽的產業、潛在的商機。因此，照著這個邏輯歸納，暖化現象帶來的氣溫上升、大型天災頻繁…等，也代表著會有相關產業，應運而生。例如，以再生能源為主的「綠金」產業：太陽能、風力發電…等；或是因應全球水資源短缺等趨勢的「藍（水）金」概念股，都是受到關注的熱門標的。甚至，有媒體以巴菲特也投資風力發電業務，或索羅斯也購買巴西乙醇的生質能源股，作為為綠金商機背書的証明。事實上，在這一波沸沸揚揚的「氣候變異商機」熱潮中，隱含著兩種迷思，適足以凸顯一般人在投資思維上的盲點。

台灣獼猴為本土的保育類動物，大致出沒於苗栗、台中、雲林與嘉義縣山區，近日嘉義縣政府卻決定將活動於農林的獼猴予以獵殺，並且將和狩獵協會合作，於本月20號大開殺戒。對此，本協會發出嚴厲的譴責，我們認為嘉義縣政府曲解濫用野保法的緊急處理條款，也開啟了任意獵殺保育類動物的大門。一般來說，世界各地許多國家都有所謂的「猴患」，農民也常為猴群所苦，而歸究其原因，不外乎是人類的濫墾濫伐，與過度開發土地的結果，造成野生動物棲息地的縮小，只好必須與人類爭奪資源。根據學者專家指出，台灣獼猴的數量維持在一定的數目；因此，農民與獼猴之間的衝突並非獼猴的數量超過棲息地的負荷。我們應當思考的是：人類是否侵佔了獼猴的棲息地，而不是以撲殺的方式做為解決問題的對策。當地政府依據「野生動物保育法」第21條的緊急條款內容，認為其具有獵殺獼猴的法律正當性；然而，此條款是讓農民在生命財產受到緊急威脅的情況下，可以用「自衛」的方式獵殺

富陽公園位於台北市都會區旁，因曾經是軍事管制區，園內巨木參天、藤蔓繚繞、蟲吟蛙鳴鳥啼，構成台北都會區裡難得一見的低海拔森林及溪流生態系。該園區從民國77年駐軍撤出至89年8月31日始由保護區變更為公園用地，園區內現有多個凹谷，形成高低起落的地形，為過去彈藥庫掩體之遺跡。以往因管制森嚴、人為干擾少，使得自然生態環境保存良好，在人口密集、高度開發的大台北都會區裡，為難得一見的原始低海拔山麓丘陵森林生態系。自93年由台北市政府公園路燈管理處（公燈處）代管，開始進行園區規劃，在環保團體（如荒野）及當地里長里民積極參與此一公共工程的規劃，減少不必要的硬體設施，不應因為建設而導致生態破壞，讓富陽公園成為一個以自然生態為主體的特色公園。目前園區占地約3.8公頃，規劃有入口解說區、公廁兼互動式解說迴廊、軍事涵洞遺址區、自然生態演替區、生態水道區、賞蝶區、溼地生態觀察區、次生林相觀察區、戀戀蟬聲休憩區，並將

2007年8月29日下午2點，參加「變更雲林離島式基礎工業區環境影響差異分析報告」專案小組第2次審查會。本次會議的重點在於：因土地開發成本過高導致沒有廠商進駐（除了麥寮六輕之外）、規劃超過10年的離島工業區從原來規劃的「基礎工業」區希望可以變更成為「台塑煉鋼、國光石化」園區。相較於所牽涉的大面積土地變更與許多增量的汙染問題，側面了解這次會議的結論是環評會議最常出現的「補件再審」，因為開發單位提出的資料可說是非常粗糙，所以還有委員揶揄開發單位：「乾脆假裝沒有這次的審查好了」。但是如果這已經是第二次審查會、如果環保署真要增加環評的效率、如果這個報告真有麼爛，會議主席張子敬副署長為何不裁定重新環評？見鬼的污染防治配套、肯定空保處說真話此開發案的相關環評會議中，唯一站在人民健康與環境保護的公部門大概只有環保署空保處。這次會議空保處的官員也質疑開發單位所提出的VOCs（揮發性有機氣體）減量辦法，雖然

颱風來襲，豪雨不止，積水三尺。國軍出動，官員巡視，選舉承諾。這些畫面，是台灣與洪水交織不清的永劫回歸。而這一次，還伴隨了些激越的話語。如馬英九問著：「1400億，到底花到哪裡去了？」如徐少萍喊著：「美濃溪整治特別預算總共136億，可是有在執行嗎？只執行13.4%！」然而低落的執行率，反倒是台灣社會與自然生態之福，因為現行高達1410億的治水預算，只是行政立法兩院交相賊的產物。而這治水預算到底有何問題？若批評其大量水泥工程迫害生態？水利署可以一句「考量生態已納入治水規劃原則，且會盡可能採用生態工法」來回應。若批評欠缺系統性思維，水利署又可以「綜合治水概念及流域整體治理亦是重要的計畫原則」作為塘塞。但若質問公共參與機制為何？連社區大學為何都不曉得的水利署官員，大概只能說出：「會辦理說明會」「會採納地方民眾的意見（是民眾還是民代？）」甚至離譜點說出「會依循促進民間參與公共建設法的精神來辦理」（所

8月1日的歷史高溫刺痛了台灣島，也刺痛了1998年那段慘白死亡的海洋記憶。1998年是人類開始使用溫度記錄150年來最熱的一年，也是聖嬰現象（ElNino）最強的一年。而1990年代更是人類歷史溫度最高的10年。這樣的結果造成了全球海洋升溫，特別是熱帶海域的珊瑚礁區發生大規模的白化而進一步死亡。「珊瑚白化」是珊瑚體內共生的共生藻因為強光和高溫等逆境的影響，而離開或是被珊瑚宿主排除體外，使得珊瑚的外觀呈現白色骨骼的狀態。發生白化的珊瑚並不一定會死亡，如果逆境排除（例如，降溫或遮陰），珊瑚是可以恢復顏色的 。因此，珊瑚白化是相當重要的環境指標。然而，當逆境持續，珊瑚將會陸續死亡。1998年的珊瑚白化影響最為嚴重是沿著印度洋的國家，包括斯里蘭卡、肯亞、坦尚尼亞等國家的珊瑚因為這次的高溫而損失高達90%的面積。其他海域的珊瑚也難逃死亡的厄運。澳洲大堡礁的珊瑚礁也超過60%的面積受到影響。台灣也在其

8月13日西南氣流為台灣南部帶來豪雨，造成許多地區嚴重水患，美濃赫然成為眾多受災區中最嚴重的地方之一，在網路上的新聞搜尋中，我看到了美濃市區積水達半層樓高、一片水鄉澤國的災情，令人心痛。淹水對美濃人來說並不陌生，僅僅2年前，7月中的海棠颱風的風雨就重擊美濃，讓許多農田、民宅、和商家泡在水中。2年前的水患，是地方上記憶中不曾有過的慘重災情；2年後，一個西南氣流又帶來了破紀錄的水災。不只是美濃，台灣各地的水患似乎一直在破紀錄，近年來，水患越來越頻繁，所造成的損失越來越慘重，在一次又一次的水患中，民眾覺得身家財產越來越不安全了。許多人一定不禁想問：水患越來越嚴重，到底為什麼？且讓我們來思考一下可能的原因。民眾受苦是因為政府無能嗎？受災時，許多人第一個情緒反映就是憤怒，認為政府無能，政府沒有好好做事！一切都是政府的錯！真的是這樣嗎？政府沒有做事嗎？

海軍一艘3000多噸的陽字號軍艦，4年前沉放在綠島海域充當人工魚礁，經不起洋流與大浪的衝擊，已瓦解成一堆廢鐵，進而影響被壓在鐵板下無數的海洋無脊椎動物與鄰近的珊瑚礁無辜的生命。經潛水民眾的舉發上了新聞後，該負全責的漁業署官員卻在電視上一副不願意面對真象的說不是他們造成，反而將珊瑚礁問題推給綠島民眾的廢水污染。這樣模糊焦點的說法，實在令人不敢苟同！同時也替過去以漁民為主的綠島居民感到不平，你們長期支持台灣的漁政當局竟是如此的對待綠島！其實，此次軍艦礁的解體與傷害綠島海洋生態的事件只是冰山的一角。而整個事件的背後凸顯的是應該檢討台灣整個人工魚礁投放政策的錯誤。一個最簡單的邏輯就是，過去30年花了30億新台幣投放在台灣周邊海域的人工魚礁，包括水泥礁、電線桿礁、鋼鐵礁和船礁等等的人工建構物，為什麼台灣周邊的海域的漁業資源仍然是枯竭的？漁業署辯稱投放人工魚礁是為了防止底拖船進行底拖，破壞海洋生態。這

當全民為著特別費與國務機要費的幾千萬而瘋狂之時，亦因力霸集團8年間所掏空的731億元而數落著商人貪婪與主管機關顢頇之際，卻忘了有一項同樣為期8年，將耗費新台幣1410億元的「易淹水地區水患治理計畫」與「石門水庫整治規劃」正在掏空台灣。或許有人會納悶：「洪水危害財物與生命，亦造成生活不變，政府願意出錢來解決問題，應該是德政一樁。」但先把不回溯這個預算的編列過程，是怎麼由當時行政院院長隨口說出的一句話，再經由立法院裡頭如同菜市場般的殺價所交織而成的荒誕戲碼。也先不細究近日相關部會的負責人為何會急忙問著每個立委：「你們選區有河川需要整治嗎？」我們先談談整個治理計畫的規劃，到底能不能解決問題？在「易淹水地區水患治理計畫」的網頁上，可看到水利署強調整個規劃原則有四項：考慮生態、綜合治水、配合景觀、結合地方特色。但在狀似合理規劃原則背後，卻找不出有具體的治水新思維，也並未發現對於氣候變遷的治水新挑戰的

登載於商業週刊上的《荷蘭五年搶下蝴蝶蘭皇冠》一文，讀來叫人心有戚戚焉，荷蘭經驗告訴我們，小國也可以很優秀！荷蘭的做事的精準不僅表現在蝴蝶蘭栽培上，同時也顯露在景觀研究上。大量原先只能靠專家模式去執行的生態規劃概念，荷蘭的研究單位已透過一連串的量化模式、指標讓景觀規劃與生物理論相結合，並且實際應用在環境規劃上。週刊上的這篇文章指出台灣社會普遍的現象：「差不多」與「炒短線」。這在調查研究上亦然，多少計畫案就只為了趕出期初、期中、期末報告，然後草草了事，不顧品質？於是乎許多得依賴大量資料基礎的研究，他們所奠基的就是這樣匆匆趕出的報告，最終研究雖成，也只是美麗的空中樓閣，薄弱的基礎用來讓人心虛。

今年是中華民國外來體制解除戒嚴滿20年，不論對於政治或環境運動而言，解嚴都是很重要的一個轉戾點，解嚴前在國民黨一黨獨大的統治下，政治、社會運動隱然地形成分進合擊的態勢，逼的蔣經國不得不思考如何開一個宣洩的管道，以免統治體制崩潰，這是人民集體力量展現而換來的成果，卻在民進黨大肆紀念的活動中被模糊，政治人物似乎一再要「提醒」民眾，這一切歸因於民進黨的功勞，若要確保民主的果實，明年的選舉就得繼續支持他們。然而，解嚴後的20年從社運的角度來看，卻是血淚斑斑，難道廢核政策的失敗、工時案、農漁會改革等，祇能怪罪「國會不過半，國民黨制肘」？更別提民進黨在產業政策上，跟國民黨根本是哥倆好，那些以工程、開發來擴大內需、促進發展；以眾人稅金補貼高污染產業的思維都是一樣的。2000年總統選舉過後，出現了泛藍、泛綠之稱，兩軍費了大部份的時間精力在政治議題上虛耗，但其他民生議題卻呈現真空狀態，甚至連年度總預算都被擱