民調六成同意興建李科永圖書館？ 公民論壇：若市府硬幹將發動抗爭

民眾自辦公民論壇，暢談對市府興建李科永紀念圖書館的意見。攝影：李育琴

根據市府民調問卷，該問卷只問了一個題目，「請問你是否贊成市政府在中央公園興建李科永紀念圖書館？」受調查者為前金區市民。然而護樹護地協會表示，在民調前一天，前金區居民收到各里里長發送的傳單，希望里民在電話民調中表達支持興建。

「這樣的問卷是個陷阱！」參與公民論壇的張先生說，「市府沒有講清楚前因後果、相關利害關係，如果告訴你蓋圖書館會犧牲中央公園300坪的綠地，民眾還會贊成嗎？恐怕不一定。」

今年高雄市政府推動公民審議政策，把幾項要推動的政策透過公民參與的機制，由下而上凝聚共識，達成政策結論，例如即將在明年舉辦的「2017生態交通全球盛典」，近期就在鼓山區哈瑪星社區進行公民參與計畫。

對於李科永爭議，公民團體提出透過公民審議論壇來解決，將資訊充分討論溝通後，再進行公投或民調，但是這項提議在研考會召開籌備會議時，即遭文化局否決，最後僅進行一般電話民調，而得出六成同意，四成反對的結論。

然而另一方面，中央公園保護聯誼會透過網路進行全高雄市民的問卷，在題目中描述本案可能影響的各種層面，包括拆除身心障礙兒童的玩具圖書館、移植鳳頭蒼鷹棲息老樹、私人捐建圖書館須由政府編列預算購書、軟硬體維修等，這份問卷得出的結果，卻與市府問卷大相逕庭，有八至九成的問卷受訪者表達不同意興建李科永紀念圖書館。

護樹護地協會批評，文化局把題目不清的民調結果當作市民所需，作為佔綠地蓋圖書館的依據，卻與民眾意願相違背，最終捐贈者的好意恐將搞得烏煙瘴氣。

公民團體自行做的問卷，八成民眾反對興建李科永圖書館。圖片來源：高雄市護樹護地協會

正反意見各述理由  前金區里長：給孩子一個機會

參與論壇的前金區歐女士表示，自己見證了中央公園從過去體育場變成森林公園的歷史，她說，「高雄缺綠地不缺圖書館，為了一棟硬體建築把中央公園破壞，並非人民之福。」

也有早產兒的母親陳小姐對玩具圖書館遭驅趕表示不滿，她說，「全高雄只有這麼一座為身心障礙兒童服務的玩具圖書館，但是中央公園附近這麼多間市立圖書館，難道都不是圖書館嗎，一定要興建一座新的圖書館？」

儘管與會多數民眾表達反對興建的意見，仍有幾位前金區里長出席，賴姓里長發言表示，李科永紀念圖書館是市府給前金區的福利，讓當地缺乏資源的孩子有地方可以讀書、有好的教育，他也提到市府承諾公園內的樹木只會移植不會砍掉，且鳳頭蒼鷹不會只停留在一棵樹上，未來市府興建的圖書館為綠建築，對於公園生態影響不大。

賴姓里長發言後，隨即離開，不再聽取其他民眾或與會者的意見。

學者：代表權力的私人符號進入中央公園  反民主正義

崑山科技大學助理教授張曦勻表示，這個事件的問題不在是否移植十幾棵樹，而是中央公園是高雄市發展很重要的命脈，高雄要營造生態城市卻連根源的命脈都守不住，如何發展生態城市？台灣民主歷經多年努力移除公園銅像的去權力化行動，為何高雄還要把一個私人符號放在中央公園，其正義性何在？

高雄市公民監督公僕聯盟理事長陳銘彬說，市府與李科永基金會簽訂的捐贈合約如果落實的話，未來將建立私人捐贈的惡例。

李科永基金會捐贈圖書館將蓋在中央公園引發砍樹水泥化爭議。本報資料照。攝影：李育琴。

該合約同意李科永後代蓋一座價值約8000萬元的建築物，送給市府作為圖書館，捐贈物可讓私人抵稅，且未來軟硬體、維修都由市府負擔，而這座建築卻不受政府公共工程所約束，因此不受議會監督。

另一方面，監察院的報告已指出這份合約有瑕疵，未來恐有爭議。建築師陳啟中質疑，市府和李科永的合約有問題，且本案爭議大，卻不願透過公民論壇讓市民參與審議決策，況且審議式民主最後作成的決議，不一定是反對意見勝出，不知道市政府在怕什麼？

議員：市府態度強硬  恐引發民眾抗爭


長期關注本案的市議員陳信瑜和吳益政也到場聆聽民眾心聲，陳信瑜感嘆因本案承受很大壓力，關注的媒體和民眾不夠多，市府在議會的態度卻又一直很強硬，難以溝通。

高雄市議員陳信瑜說，本案關注民眾不夠媒體也不報，市府在議會的態度更加強硬。攝影：李育琴

吳益政則說，這個案子已經拖了二年多，若市府不顧公民團體意見，強硬動工，恐將引發抗議反彈，對於市政推展市政沒有助益。下週他將把公民論壇的決議帶到議會，要求市府正式舉辦公民審議論壇，或在進行民調前充分揭露訊息、進行公共討論。與會民眾也決議，若市府不願接受上述意見重做民調，將發起更大抗議行動。