「廢棄資源」到底是廢棄物還是資源？再使用跟再利用有什麼不一樣？「資源回收再利用法」與「廢棄物清理法」兩法欲合併已過10年，這些名詞卻仍未得到明確定義，多個環團向環保署提出民間版「廢棄物減量循環利用法」草案，認為兩法不能草草合一，要能實際解決問題。而環保署長魏國彥選擇親自上陣接招，此法可望進入實質討論。
研擬了超過10年，環署從2004年提出擬將經濟部「資源回收再利用法」與環保署「廢棄物清理法」二法合一併為「資源循環利用法」，但草案內容至今未推出令人滿意的版本，甚至上月魏國彥還因此在立院衛環委員會遭到立委砲轟。
1974年制定公布的「廢棄物清理法」主要在於末端管理，2002年制定公布的「資源回收再利用法」則加強資源回收利用，但由於二法有法律適用競合情形，因此環保署2004年即開始研議整併成為「資源循環利用法」。
但4月初魏國彥在立院社會福利及衛生環境委員會所做的報告，遭立委砲轟「了無新意」，無法有效解決填海造島、廢爐渣管理、生活廢棄物等問題。27日在立委林淑芬的邀請下，包括看守台灣、台南社大、水資源保育聯盟、地球公民基金會、主婦聯盟環保基金會、台灣環境資訊協會、環境法律人協會等多個長期關注廢棄物問題的民間團體，與魏國彥、廢棄物管理處處長吳天基等人會面，提出民間版的草案進行討論。
民間版草案改以「廢棄物減量循環利用法」為名，由看守台灣協會秘書長謝和霖起草。雖是基於政院版做修改，但民間版光是立法目的，便比政院版「為促進廢棄資源源頭減量及循環利用，落實環境保護與維護國民健康」多了「為節約自然資源使用」、「確保廢棄物妥善清理再生」兩點。
名詞定義模糊致現況混亂 民間版提「正名」
謝和霖表示，雖然廢清法其實已經相當成熟，已有塑膠袋管制、四合一回收制度、資源回收管理基金、事業廢棄物流向追蹤機制，資源回收再利用法也試圖彌補廢清法的不足，看似該有的管制工具都已具備，但目前的實際狀況仍有許多漏洞。他認為問題就是當中的名詞尚無明確定義所致。
「假利用之名、行廢棄之實。」謝和霖指出，首先「廢棄物」一詞就沒有明確定義，讓不肖業者有藉口說他們非法棄置的廢棄物只是暫置的「產品」、「有效資源」，在兩法範疇重疊的狀況下，選擇較寬鬆的資源回收再利用法，而規避了廢清法的管轄與處分。例如集塵灰等有害廢棄物，就混雜在再利用的廢棄物中。
因此民間版提出諸多「正名」，如政院版為了強調廢棄物也是資源而提出的「廢棄資源」，便讓民間質疑，恐促使有心人為了避免裁罰而強詞奪理，因此提出維持「廢棄物」的意見。
政院版將清除、處理、回收、再生行為用「清理」兩字涵蓋，民間也認為不妥，因此提出以「再生」涵蓋回收、再生處理、循環利用等行為；清除、中間處理、最終處置等行為則使用「清理」一詞。
填海造島入法解決問題？ 環團要求實質「零廢棄」
除了名詞定義外，政院版將「填海造島」入法的見解也再次引起爭議，民間認為填海造島前仍在進行政策環評尚未定案，只是處理廢棄物的其中一種選擇，不該寫入法條中。
謝和霖指出，將焚化爐飛灰穩定化物與底渣、有機與無機汙泥、電弧爐渣、營建廢棄物等通通丟進大海後，再說「沒掩埋即達成零廢棄」的說法，根本是自欺欺人。
他強調，零廢棄首重源頭管制，因此民間團體要求在本法生效後的一年內做盤點，調查清楚國內各種廢棄物、源頭減量與妥善清理再生的現況與潛力、最終處置場所的地點與容量，並以此訂定零廢棄目標，邁向實際的零廢棄，而非繼續將問題留給後代。
環署釋誠意 盼打破僵局
民間版亦對生產者延伸責任制、生活廢棄物的垃圾費實際成本與事業廢棄物管理提出許多意見。針對事業廢棄物管理，民間版提出設立「事業廢棄物管理基金」、加嚴管制、重罰等訴求。
魏國彥感佩民間版對名詞提出完整定義，但認為部分名詞區分不易，例如「再生物」、「再生產品」在處理過程中，受處理過的物質都可說是產品；但投入下一個運用過程時，就又成了原料。
但魏國彥表示，他理解民間要的是兩者該有不同的管理強度，因此也提出看法，例如以管制再生產品、一般再生產品兩詞來區別。
魏國彥本人願意出面溝通的決定讓民間團體感到期待，希望能打破過去幾年的僵局。吳天基亦表示非常期待再利用法的管制權限，能從主管機關回到環保署手上；環團表示，民間與環署同樣希望此法能儘速上路，但更期待兩法不只是草草合一，而是能實際解決目前已有的各種亂象。
作者
新店溪下游人，曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備，留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員，並每日鍛鍊肌肉與腦內啡，同時為環境資訊電子報專任記者，為大家搭起友誼的橋樑。