近來因為南亞善款被政府新聞局延宕而引發了爭議，但實際問題不只如此，有沒有人想過這筆錢真的如期撥下去是否能夠直接到災民手中？所申請的項目是不是受災最重的地區或是最迫切的項目？如果項目不是發放金錢或物資而涉及建物營造或經濟活動，當地合作的對象是否有執行的能力？最後，我們在那裡可以找到以上問題的資訊？ 台灣的南亞震災捐款政府共承諾16億台幣，全球排名第八（資料來自美聯社、行政院）。若加上民間社團的部分至少共有近50億的善款。作為一個公民與善行的贊助者，我們除了捐款與作義工外，還有責任去瞭解後續執行的情形。在南亞海嘯傷亡最重的印尼亞齊省，超過24萬人死亡，50萬人無家可歸，世界各國的政府與非營利組織進駐八個月以來，受困於印尼政府的透明度與執行力，加上政府軍與自由亞齊運動（GAM）長年交火，使得災區重建的進度十分緩慢。 筆者與台灣專業團隊及青年學生今年3月，8月曾兩次訪查亞齊的重建。根據聯合國災後六

環保聯盟秘書長何宗勳表示，原能會應該正名為「無能會」，因為他們在主委歐陽敏盛領導下，變得越來越無能。 環保團體在7日陸續收到由台東中央社盧太城發布五則新聞，標題分別為：「蘭嶼朗島，銫-137放射性濃度並無異常」、「蘭嶼核廢料桶開封檢整，準備搬遷作業」、「蘭嶼核廢料貯存場，環境輻射偵測符合標準」、「抱著核廢桶睡覺的人─廖天淙」、「反對核廢料貯存場，蘭嶼民眾出現緩和聲」。 何宗勳表示，結論很清楚，台灣沒有一個地方，有人想要收容核廢料桶。原能會窮於應付，也耍不出什麼新伎倆，只好使出騙術，透過中央社放話，先跟蘭嶼人說「蘭嶼核廢料桶開封檢整，準備搬遷作業」、「蘭嶼核廢料貯存場，環境輻射偵測符合標準」，再以「抱著核廢桶睡覺的人─廖天淙」為文，告訴蘭嶼人，你們天天可以抱核廢料桶睡覺，因為核廢料根本沒有什麼害處；但是，全世界的人為什麼都拒絕核廢料，堆放到自己的家鄉呢？所以，原能會為什麼要一再的自欺欺人呢？

7月13日台灣環境保護聯盟與立法委員王塗發及立法院永續會，假立法院第一會議室共同舉辦「中南部沿海低窪地區防汛計畫總體檢—從8年800億防洪計畫與水患治理特別條例草案談起」公聽會。會中由經濟部水利署簡報「易淹水地區水患治理綱要計畫（即8年800億計畫）」，並由內政部營建署、農委會（水土保持局、農田水利處）、經建會、行政院永續會等單位，分就其業務權責範疇進行說明，其中水利署強調地方政府並無整體性的治水規劃；營建署闡述短、中、長程之下水道系統清污、工程計畫與都市計畫之配合；經建會則藉此請立法院加速處理國土復育條例草案；行政院永續會則報告7月8日大會中謝院長對於八輕與台塑大煉鋼廠之五點結論；農委會農田水利處亦趁機爭取支持其農田治水預算。與會之相關單位間明顯形成各說各話、各彈其調、各自為政的雞同鴨講狀態，完全看不出8年800億水患治理之問題釐清、整體解決策略以及業務與權責分工。事實上，就空間系統而言

野鳥保護，近年來連江縣政府做了什麼？招攬觀光，我們可有濕地政策？因在無意間發現了「黑嘴端鳳頭燕鷗」，讓馬祖在野生動物保護的圈子裏，聲名大噪，除了吸引一些國內的愛鳥人士慕名前來，更吸引部份國際愛鳥人士的注意。因為這個發現；讓連江縣政府在向農委會爭取相關經費時，變得相對地容易。黑嘴端鳳頭燕鷗的發現，除了外來專業人士的協助，以往縣政府在這方面的努力，有目共睹，功不可沒。但是相對地；政府近年來，在野鳥保育方面的措施，除了公告幾處無人島礁為「野鳥保護區」，禁止自家人攀登外，對於大陸漁民登上島礁的行動，則是一籌莫展。對一些從事荒磯釣的釣客言，更是形同陷阱。對一些誤觸法網的釣客，政府及相關人士大概只能以犧牲法律尊嚴，請求法院放水一途了。綜觀近兩年來政府在野鳥保育的作為，除了利用「黑嘴端鳳頭燕鷗」的影片大事宣傳外，並沒有實際的具體保護作為，更有甚者；準備以台電興建珠山火力發電廠的回饋金1億4千萬，興建「福

5月11日由漁業署在高雄遠洋漁業開發中心召開《沿近海漁業永續發展經營 ── 網具類漁業經營管理之探討》，會中邀請產官學就台灣漁業發展及網具管理規範進行探討；現場也聚集了百來位的業者要求全面開放現行沿岸三海浬不得進行拖網作業的規定。儘管學者及保育團體一致表示開放拖網作業將對台灣海洋造成浩劫，但多位立委和漁會代表仍以強硬的態度向漁業署施壓，要求暫停取締工作，甚至全面開放拖網捕撈的工作，此舉讓保育界人士不禁為台灣的永續漁業發展捏一把冷汗。吾人從事潛水工作20餘年，期間經歷潛水教練、潛水協會理事長、各項海洋生物調查、海底工程等與潛水相關工作。尤以近年來常接受委託下海拍攝人工魚礁、沿岸礁區的現況，深深感觸到海洋環境惡化速度之快，漁業資源急速的萎縮。以本人從事海底攝影親眼所見，近岸各礁區，不論是珊瑚礁區或人工魚礁區，無不是滿目瘡痍、覆網遍佈，猶如死城一般。顯見在三海裡以內禁止拖網漁業的狀況下，漁民都已

編者前言：國際上管制持久性有機污染物(POPs)的《斯德哥爾摩公約》，5月2日至6日於烏拉圭舉行第一屆締約國大會。值此之際，國內民間團體發聲，為台鹼安順廠戴奧辛(12種公約禁用物質之一)污染受害者請命，在此刊出新聞稿全文，提供讀者對照。 您知道嗎？在阿扁的故鄉台南，有一個地方，居民每天活在預知死亡的恐懼中，卻遲遲等不到政府的道歉與賠償……。 國民黨立法委員王昱婷、民進黨立法委員陳重信2日結合立院次團永續會、巾幗會與台南社區大學、看守台灣協會、蠻野心足協會、綠色陣線協會、主婦聯盟等環保團體，共同於立法院召開公聽會，揭發名列世界公害排行榜的「台南台鹼安順廠重金屬污染案」，直指政府「預謀性」的推卸責任，縱容本案污染行為人－經濟部國營會，並無視監察院92年9月通過的糾正案，漠視善後責任，造成當地無辜居民三代皆沈淪於過去政府「拚經濟」的惡果當中。享譽國際之日本研究水俁病專家、熊本學園大學原田正純教授

近來兩則關於中油八輕與台塑大煉鋼廠投資案的新聞映入眼簾，相當刺眼。一則標題為「環評 石化業夢魘」，是以開發單位的立場寫的，另一則標題為「中油台塑擬赴雲林設廠 縣府要求敲定回饋內容」，則是報導縣府對這兩個開發案的心態。 任何的開發案，如果是對環境有影響之虞的，按理均需經過環境影響評估，「以減輕對環境造成不良之影響，藉以達到環境保護之目的。」任何投資開發行為對經濟體固然會帶來利益，然而這利益可能是短暫的，尤其當其以犧牲環境來換取開發利益時。而環境是生存的根本，當生態環境失去其維持人類生存的功能後，再繁榮的經濟體也將毀於一旦。因此環評實是民主社會能夠永續發展的一個重要濾網，透過此過濾掉對環境不利的開發案，同時可讓業者不浪擲手上資金，這是對所有利益相關者皆有利的程序，為何視之為夢壓呢？若所有業者皆如中油台塑為了追逐短暫利益而規避環評，那才是全民的夢魘！ 逐利的業者將環評視為夢魘不稀奇，可悲的是連媒

日前媒體報導，內政部有意讓全台約四百多間違法佔用林班地、重測農地的宗教寺廟建築，就地合法化。看來，環保團體多年來的努力抗爭，終究敵不過政黨和個人私利的反撲。百年來已遭嚴重摧殘的台灣山林，也將因政府主動對土地的棄守，而陷入更大的浩劫之中。相對於近幾年來的風災造成土石流的大災難，使政府剛研擬出的「國土復育條例草案」，並宣示嚴格限制林地開發保育的原則，實在令人有時空錯置之感。非法寺廟就地合法的法案，在多年前政府就已經想盡辦法要為違法的寺廟解套。其中，內政部民政司「放寬山坡地宗教建物規定」的草案，已在2001年正式頒佈「未辦理登記寺廟補辦登記作業要點」，這是當時新政府上台以來宣布的利多中，唯一最具牛肉的利多。只是此項利多並非屬於守法的全民，而是送給違法寺廟的大利多，因為要點中指出：目前已存在但「未能」辦理登記的寺廟，可於2001年4月1日起至隔年3月以前「補辦登記」。筆者於2001年1月份投書抗議

在雲林縣虎尾鎮三合里與舊部村的嘉南大圳橋邊，竟然有養雞戶公然將大量雞蛋殼傾倒在嘉南大圳裡面，更令人難以忍受的是，將雞糞露天曝曬在大圳上面，夏天那種氣味真是令人作噁，現在三合里段的大圳正在做整治工作，所以大圳是暫時封閉的，大量的雞蛋殼才會堆在大圳岸邊，由此可見，業者可能長期都將蛋殼傾倒在大圳裡，只是現在因大圳整治才曝露出來，希望有關單位能拿出公權力，救救嘉南大圳。4年前（民國90年）的7月，我曾提出陳情，有人公然在同一地點曝曬雞糞，但是雲林縣環保局的回答是沒有發現，這些業者非常狡猾，他們不會把雞糞曝曬在橋邊，我於今年4月10日再向雲林縣環保局作公害陳情，可是雲林縣環保局的回答是：「經查證屬實，但查無違反行為人，請河川局派人清除」。關於環保局的回答我非常不滿，而且我有幾點疑問？第一，在4月10日所拍攝的照片中，明顯可看出廢棄雞蛋殼旁邊的雞舍還有業者養雞，且雞糞露天曝曬在大圳上面，怎麼會查無違反

人和動物之間最大的不同，是在於人具有管理的能力。在創世紀一章28節中這樣寫著：「要生養眾多，遍滿地面，治理這地，也要管理海裡的魚、空中的鳥、和地上各樣行動的活物。」可見愛護我們生活的這個小小星球，管理從水裡游的、天上飛的和地上爬的各樣動物，是上帝給我們人類的第一道命令。然而，自詡為萬物之靈的我們，真的盡了上帝所託付給我們的責任了嗎？記得快一年前，和教會的一位弟兄出去吃宵夜，在路上見到了一隻流浪貓，兩隻眼睛已有一隻受到嚴重的感染，甚是可憐。平常就很關心流浪動物的我，立即從背包中拿出平日常態預備的貓飼料，想讓那隻貓咪得有一頓豐盛的晚餐。沒想到那位弟兄告訴我：「如果是我，我不會這麼做。因為這是浪費時間，世上還有許多靈魂等著我們去搶救。」當時的我著實被這種說法嚇了一跳，心想：「他怎麼這麼沒有愛心？」、「會不會是我聽錯了？」於是便就這個議題，與他討論了一番。然而，他仍然堅持他的論點，他的結論是保護動

2005年3月10日，經濟部水利署委託中央研究院生物多樣性研究中心陳章波研究員，假水利署台北辦公區九樓第一會議室召開「湖山水庫生態保育執行委員會」籌備會議。會前，保育團體於3月7日即已發出公開信，呼籲所有環保團體、學者專家共同抵制該會議。惟在環保團體缺席下，若該毫無正當性的籌備會議順利推動，不僅是浪費整體社會之人力與經濟資源，亦將模糊湖山水庫開發案的爭議焦點，因此，當日仍有數個環保團體與會，全力發言指陳該籌備會之矛盾與荒謬性。一、會議定位的迷思：一個正在為湖山水庫背書的委員會環保署雖於2000年5月17日有條件通過湖山水庫開發工程計畫之環境影響評估報告，並於結論中指出開發單位應訂定該計畫影響區內之生態保育措施（詳見環評報告書結論九）。然當地社區人士結合環保團體自2002年起促成民間反湖山水庫運動的開展，不僅嚴正質疑政府產業與水資源政策、水庫興建目的（民生用水或工業用水），並指出環境影響評報

附錄二：93年11月1日，94年度中央政府總預算案第五組經濟及能源、預算及決算、衛生環境及社會福利三委員會第一次聯席審查會，立法委員曹啟鴻立委與經濟部次長尹啟銘及水利署長陳伸賢在立法院的詢答。附錄二：93年11月1日，94年度中央政府總預算案第五組經濟及能源、預算及決算、衛生環境及社會福利三委員會第一次聯席審查會，立法委員曹啟鴻立委與經濟部次長尹啟銘及水利署長陳伸賢在立法院的詢答。高屏大湖（吉洋人工湖）由於是設於平地，一直被視為破壞力較輕微的開發案，但是經民間調查評估，本區豐水期地下水位僅約2公尺，開挖深度卻達12公尺，一旦開挖形同將700公頃地下水暴露地表，豐水期裝滿地下湧出的水，枯水期則為乾枯的大坑洞，等於挖了口超大水井，直接取用地下水，因而水資源專家評論本案是「多此一舉」。人工湖開發完成後，700公頃良田頓時成了5個大坑洞，完全不可能回復，此一損失，至今仍未有任何評估；再者開發的7年