評論

治水經費在立法院大幅過關，希望能有效改善我國的水患。不過，看到經費是以縣市來編列，就令人非常擔憂，千萬別因此讓各縣市政府與民意代表，利用此機緣來各取所需。這項經費開銷將是由天災與人命來檢驗，大家所承擔的責任是相當沉重的。 我國的治水問題根本在於山林，其次是邊坡，再者是疏洪。至於海岸區地層下陷持續，雖主要根源於地下水超抽，但若不能由山區的水土保持治理起，下游的地下水供給仍會失衡。最重要的是：在氣候變遷的趨勢下，乾旱日愈久，而豪雨機率愈高。當乾旱時，我們需要山林蓄積的儲水緩緩供應下游水庫、湖泊與水井；而當颱風豪雨時，我們更需山林來阻隔洪流，也需堅實的邊坡來抑制泥沙，如此才可能降低水庫淤沙，及下游河床、道路、橋樑等的沖蝕，更能減緩下游積水淹水之患。如此，根本的治水策略，仍需由上而下，大幅整合規劃，分頭進行。在乾旱的趨勢方面，可以每年春夏季出現日最高溫大於等於35℃的日數來觀察。台北地區在1990

「牠在微笑！」商人與媒體總是這樣形容小白鯨，看到水族箱內「笑容滿面」的小白鯨，遊客們總忍不住發出「牠好可愛」的讚嘆，不過牠真的在微笑嗎？1月18日保育團體公佈了俄羅斯漁民活捉小白鯨的影片，殘忍粗暴的方式，讓人真實地看到小白鯨的眼淚，不過這些震撼的畫面卻沒有打醒唯利是圖的商人、是非不明的政府官員以及心已被矇蔽的學術人士。海景公司新購買的4隻小白鯨，還是按照原定計畫抵台，農委會、海生館、海景公司三方一致口徑的表示「申請手續一切合法，小白鯨展示是一種生態教育」，「生態教育！！」這4個字，就像一面免死金牌，拿著這一張令牌就可以行騙天下嗎？從2002年8月，6隻小白鯨遠從俄羅斯來到台灣的那一刻起，海景公司無時無刻不在熱炒小白鯨，不只以置入性行銷的手法，長期買下電視新聞的時段，還結合銀行、旅遊業者等企業聯合行銷小白鯨，甚至因爲運輸造成緊迫而不幸死亡的那2隻小白鯨，竟然成為催促民眾要看要快，否則來不及的

在「既要保育又要教育」一文中，屬於大眾教育重要環節的海生館，竟然完全使用模糊焦點及逃避問題的方式，來處理這次進口白鯨引發的各種爭議，實在讓人感到不寒而慄。以下就是問題所在：首先，動物社會研究會等保育團體的聲明，並未僅以動物權做為其表達對的立場，還包含了許多質疑：「白鯨展示方式是否為真正的『生態教育』」、「海生館違反世界動物園與水族館協會的倫理規範」等項，但海生館逃避式地並未做任何回應。國際科學組織IWC，特別強調此批白鯨捕捉的海域－俄屬鄂霍次克海，並沒有白鯨族群量等報告，請問海生館怎知「在不會影響族群生存及永續利用之下，適度取用部份個體做為教育展示之利用是可被允許的。」呢？還有，對於高雄法院之『白鯨繳稅案』判決書以海生館輸入白鯨，並不符合「教育、研究、實驗」的目標而是營利行為，判決海生館敗訴。這部分回應文中怎隻字未提呢？更誇張的是回應文中利用不合情理的論調，企圖混淆視聽來合理化買賣白鯨、變

整個地球大地包含了地圈、水圈、氣圈、生命圈、資訊圈與文化圈，流動著許多訊息，如果只看其中一個面向，就不懂真正的生態；事實上，生態就是非生物與生物（含人）在時空中的互動，洞悉這些互動的機制，才算真正瞭解生態。我們從生態取得資源以生存，可概分為營生和營利兩種面向；營利是為經濟發展，而營生則可以達到永續，其中的判定基準在「well-being」。well是健康，being是存在；如果為了營利而破壞環境，就不對了。原住民長期住在山區，看懂大自然符號—「無字天書」，所以有辦法靠山吃山、靠水吃水；現代兩百年的工業革命，用一套不一樣的方式，取得很多資源，把「地」破壞了；這個過程中，只重視「人」，卻破壞了其他生物與環境。台灣人太重視營利，又不瞭解台灣的生態特色，因而破壞了山林。生態既然是時空的變化，就非常複雜，不能單純化處理。例如：國土復育條例草案中以1500公尺劃做界線，是把生態管理單純化，不符合生態原

昨天數個動物保護團體對海生館引進白鯨多所指正，我個人支持他們的理念，也不想多做解釋，但是願意公開一封在不久以前回覆「國際鯨魚和海豚保育協會」抗議海生館購買白鯨的一封信，它代表我及本館在國際上的立場，也希望國內的朋友們藉此瞭解一個公立博物館館長的立場。親愛的威廉森女士：謝謝您1月10號給我的信，誠心的講，我非常敬重您和保育組織的善意（指對白鯨）和指正，也會盡我的力量去要求與海生館合作的私部門（指BOT廠商）遵照國際的規範來改善情況。在某些感覺上，看起來國立海洋生物博物館在容許廠商去豢養海洋哺乳動物。是的！我們是這樣，原因已陳述在差不多九年前我們剛開始要建海洋哺乳類館時給協會的那封信中（當時國際團體也來抗議，我回覆說海生館是公立博物館，因為在規畫時對社會做的民意調查有超過九成以上的民眾希望能展示海豚，因此館方有義務去執行），所以BOT廠商現在只是執行合約的義務，以完成對公眾的承諾。但在同一封信

在枉顧國內外保育團體的抗議之下，屏東海生館的BOT廠商藉著研究與教育之名，執意再度引進白鯨。同時，前些日子爆發海生館執行綠島珊瑚復育的數據問題。讓我們覺得海生館在台灣整個海洋教育上所扮演角色極度錯亂。 去年，民進黨執政團隊因為高鐵和高捷兩項重大公共工程BOT案缺失與弊案的負面形象，在三合一的選舉中一敗塗地。然而，我們卻發現一些政府官員為了挽回民眾對BOT的信心，不斷上電視節目重新推銷BOT，提出他們認為成功的BOT案。其中又以屏東海生館最為被推崇。海生館更在2005年10月出一本《BOT主流派？國立海洋生物博物館的經營故事》，來為政府推動BOT案背書。這種「歌功頌德」的邏輯根本是破綻百出，與事實不符。而且BOT廠商經營的海生館所呈現出的「商業導向」與對台灣海洋教育與保育無情的傷害，更自曝其短。遑論過去五年半海生館黑函四溢與學術人員大量流失。 海生館不管BOT與否，其最重要的公共利益是以維護

墾丁國家公園管理處日前舉行民間參與興建暨營運關山生態文化藝術休閒園區案的簽約儀式；教育部推出國立海洋科技博物館委託民間參與投資計畫；而高雄市率先推出全台第一個污水下水道建設的BOT案。這些報導都指出，BOT開發方式已成為政府推動重大公共建設的重要手段，然而BOT有其發展背景及內涵，吾人不得不察。 隨著國內經濟成長，各界對土地的需求日益殷切，在供需作用下，土地價格高漲，造成土地開發龐大的資金壓力。以國營事業單位為例，或因過去的生產事業已無經濟利益，或因技術進步，土地可作高效率使用，使得許多土地得以移作他用。這些土地若全由國營事業單位自行開發，資金及風險壓力將過於沈重；若不開發又須負擔巨額的持有成本；國營事業單位或許會將土地出售，然而出售後，便無法掌握土地未來開發的利得。 另一方面，由於人口大量集中，使得都市土地細分嚴重，想要有大面積土地從事開發相當不易，除了公有土地、企業囤積的土地、或工廠轉

此刻湖山水庫的預算案在立法院正陷入一種詭譎的氣氛，在野的國民黨立委許舒博、張麗善、張碩文等雲林選區立委極力為預算護航；相反的，執政的民進黨田秋堇、王塗發、林樹山等立委，台聯黨的賴幸媛、尹伶瑛委員，以及國民黨的林滄敏立委，則表達嚴重疑慮，提案刪除或凍結湖山水庫預算。 雲林選區的國民黨立委和水利署一搭一唱，始終以雲林長期喝地下水做為蓋水庫的理由，但事實上，雲林民生用水只要林內淨水廠正式運轉，開始引集集堰的水即可解決，根本不需要等七年之後的湖山水庫。因此，主張興建湖山水庫，骨子裡就是為提供高污染、高耗能、高耗水的離島工業區龐大用水，這點經濟部何美玥部長去年年中已公開證實，至於是否還有其他工程利益，民間無從得知。反對湖山水庫的立委們看到了這一層，同時對於九二一地震後的環境風險、效益、生態環境破壞有著深深的疑慮，因此不斷呼籲政府重新檢討。 對於田秋堇、王塗發委員能夠跳脫執政黨的慣性思維，堅持反湖山水

去年，美國環保署發現美國杜邦公司所生產的不沾鍋「鐵氟龍塗層」，在製程中所使用的介面活性劑全氟辛酸（PFOA，又稱C-8），有可能引發癌症、先天性缺陷及其他疾病，並且會經由孕婦傳給子代，杜邦二十年前即知悉此事，卻隱匿未依法向環保署通報，環保署進而起訴杜邦公司，全案於去年十二月十二月十四日達成和解，杜邦付出了天價和解金一千六百餘萬美元，合新台幣約五億五千萬元的罰款與研究計畫經費。 由於不沾鍋是一般家庭裡極為普遍使用的鍋具，此事在美引起軒然大波，引起環保團體與消費者團體質疑。根據美國環保團體「環境行動團體」（Environmental Working Group，簡稱EWG）公佈的報告，九成以上的美國人血液樣本中檢驗出PFOA，他們並做了一項簡單的實驗後發現，發現以一般烹調程序下，鐵氟龍不沾鍋不出五分種即會釋出有毒物質；但杜邦公司仍堅持在正常烹調程序下，鐵氟龍塗料並不會釋出有毒物質，行成雙方各執

在台灣環境資訊協會、公共電視、台師大環境教育研究所與萬華社區大學等單位，合作舉辦2005年國內外十大環境新聞網路票選活動中，國內工業污染事件中以戴奧辛毒鴨蛋事件，與13億補償中石化污染受害者這兩件環境議題最受國人關注。而令人稍感欣慰的是，立法院中還有少數的委員做了些順應民意的工作。立院近日初審「毒性化學物質管理法修正草案」，通過立委賴幸媛等人提出的部分修正條文。其中舊版第2條條文中，毒性化學物質的定義「人為產製或於產製過程中衍生之化學物質，經中央主管機關公告者」，將修正為「人為有意產生或於產製過程中無意衍生之化學物質，經中央主管機關認定其毒性並公告者」。新版條文的目的是要確立，毒物產生者必須要對該毒物對工廠外部環境造成的影響負起全部責任。不論該種毒性化學物質，是工廠的目標產品，或者是化學反應過程「無意」產生的衍生物，即便該衍生物只有微量，工廠都必須扛起全責。如果-國民健康與環境安全-這個攸

搭配著南韓農民在香港街上檯神轎抗議衝撞，與楊儒門在土城看守所絕食，世界貿易組織香港部長級會議於18日落幕，作出在2013年底前取消所有農產品出口補貼的決議。取消所有在農業上的補貼，這種話在國際上已經談了很多次，但這次不同。這次會議立下了2013年這個時間點，窮國與富國也已經做了籌碼交換，大勢若定，只是，不管誰最晚放手，農民與環境總會受傷。世界自然基金會（WWF）前一陣子發起一項行動，要求歐盟進行共同農業政策改革時，取消糖業補貼。歐盟農業的高補貼政策向來為人詬病，共同農業政策經費一直以來都是歐盟所有政策項目的預算中，比例最高的一塊，在2005年，歐盟拿了幾近70%的預算，去供養僅占歐盟人口5%的農業從業者。而糖業的問題在於，歐盟補貼歐洲糖農以壓低其售價，這一來使得國外的糖無法賣到歐洲，二來讓歐洲糖農也在有種有補貼的誘因下，耕種方式顯得為侵略性，不但大面積種植甜菜與甘蔗，擷取大量灌溉水源，更在

筆者於1988年及2005年全面調查南橫公路沿線山林生態系得知，近18年來南橫植被存有普遍退化的現象，加上1990年代以降，全球氣候變遷、地球加速暖化，氣象（候）因子之兩極化或極端化的現象十分顯著，台灣降雨（水）線全面北移，且旱澇交替急促而無能預測；2005年3次寒害、3次強颱掀起異象焚風，導致全台各地樟、殼原始林木受損嚴重，然而，不僅無人關注，全國更渾然不解於超級生態浩劫很可能隨時降臨，而台灣於極短暫時間內，肇自生態鉅變而亡國的機率，大大提高。 南台生態系原本屬於冬旱缺水系統，史上曾有近280天不降一滴雨的紀錄，如今氣候異象已猛爆發生，60年來台灣當局盲目「人定勝天」的工程暴力從未反思，今更藉由精進非凡的科技，加速摧殘天然生態系，所謂越域引水便是「暗殺」山林的隱形伎倆，基於生態良知與世代倫理，筆者不得不挺身呼應南台反越域引水運動，且加註聲明如下： 一、台灣氣候變遷暨生態系長期演化已進入劇