2011馬總統的環保成績單

這麼多年只增加了幾項，科技進步快速，相對製程中產生的有毒化學物質也日益增多，公告列管數量卻極少，顯示主管單位的保守與不積極作為。就算列出，但實際稽查成效，也是應該注意的。定義與說明：

我們認為：我們看到環保署提出的資料（見表格），真的有點傻眼，再利用量等於總產生量，那豈不是100%再利用率，這是官方的報告書卻有這樣的疏失，實在是不應該，我們根據指標值予以評分原是及格的分數，但因對整

我們認為：到底有多少開發案件，1千多次的監督依比例原則夠嗎？看不出環境管理成效，或是對於環境的改善。沒辦法看到產生違規就算開罰後，又能怎麼辦，仍沒達環境友善的目的。定義與說明：

數據這幾年沒有好多少，只能算持平；幾十公克的上下，如何突破0.9，是相關單位要深思的。政府雖然很用心的在清垃圾，但前端產生控制也要作，例如鼓勵好的產品設計、宣導垃圾減量等，從前端的管制、改善著手。定義

我們認為：10年來指標一直有明顯的成長，台灣這項環保表現作的不錯，別的國家甚至用敬佩的眼光在看。我們今年也有塑膠杯的政策，顯示政府一直在作，當然這也有民間力量的參與。

這是新創指標所以沒有前年度比較，但這表示政府起步了、願意開始作了，這是應該肯定的。 台灣四面環海，但政府作為仍不夠積極，例如原訂目標發現無法達成，就把指標下修於 2012年至少將 12%領海劃為保護區

2004台灣永續發展年報顯示，漁獲量有40%的場外交易沒有申報，因此對數字的可信度存疑。過漁已經很嚴重了，不應該計較那數值上小小的波動，政府應該要有更積極的作為，但還是常常看到政府帶頭的曼波魚季、黑鮪

這是一項合併指標評分，而赫然發現，同樣一份正式報告，天然海岸線總長度卻不一樣，這樣其它數據都不重要了，先把天然海岸線總長度搞清楚吧。拋開數據，大家都眼見海岸人工設施比率很高，連僅存的海岸還是要持續開發

看出政府部門有持續的在做監測，在執行海洋健康的把關工作。但高合格率的數字與親海民眾的親身體驗明顯不符合：魚越來越難抓、垃圾越來越多，珊瑚越來越不健康，可以看出執行單位只滿足於工作的執行度，卻不願意探討

我們認為：有看到政府持續按照既有機制在守護河川，但從霄裡溪等工業汙染案例來看，民眾看到溪魚死了，官方檢測仍說沒問題，執法的強度和民眾感受仍有很大距離。工業廢水的成分沒有納入指標，避重就輕。

原件中引用錯誤數據，認為有正面成效，但檢視原件的附表卻不是這樣。這幾年指標值明顯的惡化，現在又有好幾個大型水庫的開發計劃，對水資源的耗用更形加劇，讓我們想問政策在那裡？定義與說明：

我們認為：台灣地小，雖然目前持續下陷面積是有持續縮小中，但問題仍十分嚴重，有待政府更積極的作為。「濕地法」、「農業休耕」等，這些法令政策，都有助於涵養地下水、減緩地層下陷之效，政府在這方面，應該展現更