國際研究證實孟山都三個基改玉米有害人體健康。這項研究是由法國卡昂大學以及盧昂大學所共同進行，並且發表在國際期刊International Journal of Biological Sciences上。研究人員分別給老鼠餵食孟山都的抗蟲基改玉米MON810與MON863，和耐Roundup除草劑基改玉米NK603三個品種長達90天，然後分析試驗數據，發現老鼠食用三種基改玉米90天後，在腎臟、肝臟等具有解毒功能的器官紛紛出現不利的影響。對心臟、腎上腺素、脾臟、造血系統等也有損害。研究報告顯示，基改玉米粒殘留了新的殺蟲劑，可能出現在食品和動物飼料中，對人體健康產生嚴重的危害。因此科學家要求立即禁止這三種孟山都基改玉米的進口與耕種，且強烈建議進行更長期以及多世代的動物餵食試驗。這起研究是根據孟山都的動物餵食測試數據來進行，不過科學家發現孟山都的種子和試驗的設計與執行有瑕疵。改進統計方式來研究數據

歐盟環境部長會議於22日表示，歐洲民眾的健康與環境可能受到併用多種有毒物(特別是環境荷爾蒙)混合效應的傷害。儘管如此，會議仍決定，在明年執委會相關報告出爐前，將不會對此議題做出決定。各國部長於會後聲明中承認，「人類及動植物接受到許多不同來源與途徑的各樣化學物。最近一項研究顯示，來自多種化學物質的混合效應(包括生殖毒素及其他因內分泌干擾素造成的反效果」，對人類健康與環境將可造成嚴重的負面影響。」環境部長表示，他們十分關切丹麥環保署一項關於接觸多種化學物質的研究結果，研究中顯示出兒童日常生活中不自覺的的暴露在多種內分泌干擾素中。內分泌干擾素也稱為賀爾蒙干擾素，作用相同於雌激素。會議結論強調，進一步的化學品政策、研究與評估化學物混合效應的方法是必需的。」聲明中並提到，現有的歐盟法規大多是基於個別的化學品評估方法。部長們表示，它們正等待2010年初歐盟將完成的一項研究報告，對評估多重化學物的混合效

圖片來自聯合國氣候變遷我們為您帶來一些氣候變化會議的視頻展示，該會於12月的第一周在丹麥哥本哈根舉行。從抗議、舞蹈、藝術到簡報，一個小型的COP15樣本。在我們的特別報導頁你能看到由TheUptake.org和OneClimate.net提供的現場視頻會議和視頻部落格，也可以透過參與會議的全球之聲團隊，從他們的部落格、推特與其他線上帳號暸解更多。

厄瓜多及聯合國官員上周於哥本哈根表示，由於該國受信託基金支持，將可履行保護氣候及葉蘇尼（Yasuni）國家公園雨林的計劃。厄瓜多將不會開採公園內蘊藏的該國最大儲量的油源。「葉蘇尼信託基金」將由聯合國發展署管理。這份基金將用於下列事務，包括：減少因園內開採石油產生的二氧化碳、發展替代能源、保護原住民族、並透國永續社會發展以降低貧窮與社會不公。為了補償厄瓜多放棄開採「ITT」(Ishpingo, Tampococha, Tiputini)區域原油造成的損失，厄瓜多政府要求為期十年、每年3億5千美元的賠償金。這項「葉蘇尼-ITT」倡議2007年由厄瓜多總統提出後，引得國際社會廣大的興趣。此倡議旨在避免開採園區地下蘊藏約8億5千萬桶的原油。若放棄開採，可防止約4億7百萬立方噸的二氧化碳排放，並可保護當地的生態及原住民。葉蘇尼園區被聯合國教科文組織指定為「生物圈保留地」，也是自願與世隔絕、以保存生存

中國政府表示，對哥本哈根會議結果感到十分滿意；然而歐洲國家指控，中國有系統的破壞協商過程。中國外長楊潔篪表示，會議成果「顯著且正面」。他談到，會議成就包含對規範富國減碳、及對開發中國家自願性減量行動設立基礎。楊潔篪在一項聲明中表示，「會議結論不是終點，而是新的起點」。聲明中也強調中國經濟持續成長且不受法律約束強制減碳的權利。這番言論再次強調了中國在本次會議中的主要目標，即阻止任何可能威脅該國擴張勢力的提議。談判官在此次會議的表現，如同在足球賽中以零比零打平：策略是防守、姿態很強硬、一不小心就使對手遍體鱗傷。中國首席談判官蘇偉於高層會議開幕式上打斷了丹麥主席的發言，可說是破壞大會權威一連串行為中，最眾所周知的一項舉動。由於獲得其他新興經濟體(印度、巴西、南非)的支持，這幾國阻斷所有試圖設立強制減量或長期目標的舉動。在會議初期表現出不尋常的強硬態度後，中國在會議終幕時卻保持沉默。不同於他國元首

經過整夜馬拉松式會議，194國代表於聯合國氣候大會會議上決議，將「哥本哈根協議」(Copenhagen Accord)以附註方式(take note)加入會議結論。這份協議為18日由美、中、印、巴西與南非等五國提出，且該文件並不具法律約束力。哥本哈根會議原本預計於上周五(18日)落幕，然而由於數個開發中國家的異議，因此會議延至19日。反對哥本哈根協議的國家包括玻利維亞、古巴、蘇丹、吐瓦魯與委內瑞拉等；反對原因是由於該協議缺少宏大的減碳目標。在哥本哈根協議架構下，包含美國在內的已開發國家將在2010年2月1日前，訂出2020年前減碳目標的範圍。這將是首次美國正式做出減碳目標的承諾。減碳承諾與作為都將受到國際監督與驗證。哥本哈根協議中也同意，努力控制全球升溫不超過攝氏2度。然而協議中對於兩項避免氣候變遷危機的重要議題並未達成共識。其一為長期減量目標-即2050年全球削減50%溫室氣體；其二為全

三個星期之前，沙烏地阿拉伯西部城市Jeddah發生洪水，大雨與大水造成當地癱瘓，至今人們仍在討論此事，並透過電子郵件交換YouTube連結，呈現災害情況。Bobo6699tariq張貼這段影片，記錄道路變成河川，大水沖走汽車：他寫道：MsAbuRayan提供另一段淹水畫面：她指出：使用YouTube帳號Maherex的Maher拍攝這段畫面，揭露更多災害：

加拿大政府於12月14日發出一紙憤怒聲明，指稱有一項假造消息甚至登上《華爾街日報》，假消息指稱加拿大決定改變政策，同意溫室氣體減量目標，並打算成立氣候因應基金幫助開發中國家。事實上，一切都是網路式釣魚攻擊，包括《華爾街日報》的文章亦然（註：網址為europe-wsj.com，作者似乎亦不存在），Huffington Post的Jason Linkins指出，連加國政府聲明都是假造。還有更令人困惑的事，後來還出現第三封假造新聞稿，內容為大眾的不解道歉，讓許多人不知究竟何者為真、何者為假。

2009年12月19日，哥本哈根時間下午2:15(台北時間晚間9:15)，聯合國氣候變化綱要公約的執行長德布爾（Yvo de Boer）開著最後一場記者會。發言中強調全球超過百位領袖一同參與COP15，並親自參與實質協商，是前所未見的狀況。其指出最後大會通過的哥本哈根協議(Copenhagen Accord) 極具政治上的意義，也具有些具體的要素，是個令人印象深刻的協定。但卻也坦承，這協議中沒有法律約束力的目標、亦沒有個別國家的減碳目標、沒有詳細說明300億基金該如何募集以及分配。意即此協議是個起點，在明年墨西哥第16次締約國會議前，協商出更詳細的內容，以推動具有法律約束力的具體議定書。如果從巴里島會議來兩年間9次會談，只是將「路線圖」變成個「起點」，那麼更需仔細檢視此哥本哈根協議的內容，方能評判要將COP15貼上「望」本哈根(Hopenhagen)抑或「破」本哈根( Brokehagen

哥本哈根氣候會議在延長將近一天後落幕，由美國總統歐巴馬所主導的《哥本哈根協議(Copenhagen Accord)》，在哥本哈根氣候會議延長第16個小時，獲得大會以附註(take note of)的方式通過。包含美、中、歐、印、日、加等全球主要溫室氣體排放國，全都簽署了這項政治協議，但原本應該在哥本哈根通過的新氣候議定書草案，由於目前仍有十餘個版本，必須要延到明年在墨西哥舉行的下一次氣候公約締約國大會時(COP16/CMP6)，才有機會轉化為國際條約。在這份新出爐的哥本哈根協議裏，明定各國需努力減少溫室氣體排放量，好將全球的升溫控制在攝氏兩度以內。各國不但必須在明年一月底前，提報各自減碳目標，並且在未來每兩年就應檢討一次。

歷經15天的漫長協商與討論，全球120位以上國家領袖的與會，十數份以上的協商文稿的提送，然而在哥本哈根當地時間19日凌晨2時（台北時間19日早上9時），放置在各國談判代表上的哥本哈根協議(Copenhagen Accord)，卻是份被國際各大環保團體評為將使這場原本充滿希望的氣候峰會，淪為氣候恥辱（Climate Shame）。根據國際各大媒體的消息指出，氣候協議是主要經由美國、中國、南非、巴西與印度等國參與協商，然而詳細內容中，於共同願景上，僅再次強調在要控制增溫在攝氏兩度以下，但並未提出任何的減量目標。在財務支持上，強調將從明年起到2012年之間，提供總額約300億美元的資金給貧窮國家，在2020年起，財務資助更將達到每年1000億美金。此協議雖如發展中國家所願，確認京都議定書的延續，但因缺乏對減量目標明確規範，而且制定程序過於封閉，引起各方批評。各方反應，如同數天前布吉納法索代表對美

原訂在18日晚上18時落幕的氣候會議，一如往年的會議進入延長會議。目前各國元首及代表，已經在大會上發表一至兩次的演說，目前並正在進行第三輪的元首談判。以下的資料是由國際談判專家李河清教授，帶著政大外交系所的學生，根據稍早亞洲國家領袖或部長所發表演說作的整理。日本早在今年9月22日聯合國氣候變遷高峰會議上，首相鳩山由紀夫便已向國際社會宣佈日本的減排目標，即以1990為基準年，預期在2020年之際全國要削減碳排25%。作為《氣候變化綱要公約》附件一國家的日本，無論在減碳的策略選擇、科學技術，甚至是財務資源上都有一定的困難，真正憂心的是，其他富裕國家並沒有意願，共同合作建立起公平又具有實效性的減排共識和具體行動方案。另根據上個月日本《朝日新聞》（Asahi Shimbun）的報導，不少企業主擔心政府減碳目標過高將增加經濟負擔，妨礙市場競爭力。而人民則認為，相較於前政府提出的以2005年為基準期，