《電業法》修法吵什麼？帶您一次看懂六大爭議

2016年10月24日

本報2016年10月24日台北訊，陳文姿報導

今年的《電業法》修法將進行電業結構的重大調整——開放電業市場，允許更多發電業、售電業進入市場，亦即未來的發電、售電公司不會僅有台電一家公司（註1），而是像電信市場一樣，多家爭鳴。電價會漲或跌？電力會因此更充裕還是演變成財團壟斷？各界議論紛紛，爭議焦點在什麼？

電價是極敏感議題。政院屢次澄清，電價上漲因素很多，但不會因電業自由化而漲價。不過，這種說法還是難以抵擋外界眾說紛紜的討論。（電價爭議請參見此篇）

一般相信，電價上揚將帶動民生物價上揚，打擊經濟。不過，台灣能源仰賴進口，卻靠政府補貼長期壓低電價。加上燃煤電廠引發的空污問題，在民眾意識高漲的年代，以及能源轉型的過程中，電價結構是否應調整還有討論空間。

誰來說	說什麼
經濟部	現已有電價公式機制，會適度反映燃料成本。未來仍將維持此機制，並設電價平準基金。
台電員工南北徒步串聯小組	修法後電價至少上漲1.42倍以上。反對漲價式《電業法》
綠色公民行動聯盟	未來反映能源的外部成本（如燃煤的全民健康成本、社會成本等），電價有可能調漲，但無論是漲或跌，政府應做好社會溝通，讓民眾了解電價漲跌的理由。

雖然電業自由化允許大業者與小業者進入市場，但大業者可能挾著龐大資金優勢，擠壓小業者生存空間，形成財團占領市場，聯合哄抬電價等疑慮。另外，台電分割後，可能因民間資金進入，進而民營化。

為避免自由化結果一發不可收拾，政府祭出電力排碳係數、備用容量、電價管制、電業管制機關等多項管制，並強調自由化不涉及台電民營化。

但這樣的管制措施也並非人人贊同，有學者認為，管制將扼殺業者進入市場的意願，難以達成市場開放競爭的初衷。

誰來說	說什麼
林全	現在採用二階段修法（註2）先開放綠電，等機制穩定後，再開放傳統發電業自由化，這樣就不會有財團化及高電價的疑慮。
蕭信義（台電工會常務理事）	電力不是商品，而是基本人權。政府應保障人人可使用便宜的電力。
高銘志（清大科法所副教授）	「備用容量」或是「能源配比」（註3）的設計，都會讓發電業的成本增加，售電業義務也多，讓投資者退卻。
李清榮（台灣綜合研究院研究員）	除了太陽能發電成本比較低之外，一架風機至少上億，傳統的燃煤或燃氣機組更貴，一定會財團化。建新傳統電廠成本高，又規定電只能賣給台電，一旦台電不買，勢必血本無歸。

雖然政府提出多種電業管制措施，但民間對政府的管制能力也有疑慮。

例如，經濟部計畫成立一個獨立的電業管制機構，類似金管會或國家通訊傳播委員會（NCC）的功能。這個全新的機構將怎麼設立？怎麼管？目前仍是空白。

除了電業管制機關，電力排碳係數、備用容量、電價公式在實務上是否可行？許多細節仍付之闕如。

[更新]2016年10月行政院版，已將電業管制機關改為由經濟部（電業法的中央主管機關）指定一個單位作為管制機關，並設三個審議會，分別是電力可靠度審議會、電業爭議調處審議會、電價審議會。2017年1月，行政院版的電業管制機構條文三讀通過。

誰來說	說什麼
經濟部能源局	立法院立法主要是定出母法與原則，管制與調配等技術性細節通常訂在子法或是規則裡，等《電業法》修正通過才有對應的子法版本。
綠色公民行動聯盟	即便官方說會有能源配比（註3）、電業管制等，但如何管制、如何配套，現在看不到具體內容。即便仍未定案，政府也應提出規畫細節，討論才有能聚焦。

雖然仍有諸多疑慮，但面對電力供給緊縮，急需能源轉型的台灣，加上《電業法》長期未修形成的諸多瓶頸，各方普遍認為，《電業法》有修正必要。

不過，因許多國家在電業自由化的過程中，皆曾遭遇問題而須調整，加上2001年加州電業自由化失敗的慘痛經驗，因此部分團體希望經濟部能在事前將各種情境、可能、問題，一一明述，供各方檢視，並共同面對可能的狀況。

誰來說	說什麼
台電	應學日本先擬出電力市場改革白皮書，規劃出完整藍圖與步驟，以利後續推動。
地球公民基金會	建議先進行「法規影響評估（RIA）」，掌握可能的機會、衝擊、風險、替代方案，做好社會溝通。

能源局7月底首度將這次《電業法》修法草案放到網路上，並於草案還在能源局階段（《電業法》修正草案審查順序依序是：能源局、經濟部、行政院、立法院）就先召開說明會，跟民眾溝通。相對於許多法案都在立法院階段民眾才知曉，這部法案算是已提早對民眾揭露。

不過，也因為這部法案複雜度高、影響甚鉅，如此規格在民間看來仍是遠遠不足。

誰來說	說什麼
能源局	修正草案21年前提出，中間歷經多次修改與溝通，本次版本與上一版本差異不大，無時程倉促之慮。
台電工會	草案近百條，涉及拆解台電，影響甚鉅甚遠，需多次討論與調整。
核能流言終結者	本修正案應比照服貿規格，召開至少20場次公聽會、300場次說明會。邀集發電業者、再生能源業者、潛在投入售電業者討論，並成立溝通平台。

本此修正的另一重點是切割台電。因台電一家公司集發電、輸配電、售電於一身，如不切割，其他發電業很難跟台電競爭。而且，如果台電同時掌握發電廠與電網，其他家發電公司都要仰賴台電所管的電網協助輸配電，恐造成不公平競爭。

經台電工會爭取，經濟部最後同意台電分割為「發電公司」與「輸配售電公司」兩家子公司後，另成立控股母公司。

誰來說	說什麼
林全	目前台電球員兼裁判，不可能讓綠能迅速發展。
台電員工南北徒步串聯活動小組	台電整體經營效率已經世界名列前茅，切割台電後整體經營績效會更好嗎？能源局未曾以數據推論說明。
王京明（中華經濟研究院研究員）	台電拆分是絕對必要的，要建立可公平競爭的市場，才能提高效益。不拆分的話會控制價格，就像台塑油價跟著中油一樣。
梁啟源（中華經濟研究院前董事長）	許多國家在切割綜合電業時，都遇到強烈反彈而成為電業自由化的阻力。如能有獨立的系統調度機構，不切割也是可行。