【服貿論壇】從政治民主到經濟民主

作者：邱奕儒（花蓮樸門永續生活協會理事長、慈濟大學通識教育中心副教授）

我支持「民主」，但不能是以政治民主之名遂行「經濟獨裁」之實：簡單來說，我們要的其實是「經濟民主」！

當支持與反對服貿兩大陣營皆以「捍衛民主」為口號時；口號相同，卻為什麼會彼此對立呢？其實，真正的關鍵在於有沒有深入民主內涵中的「經濟民主」：「經濟民主」的內涵是什麼呢？

一、生活基本所需的保障

如同保障每個公民投票權一般，每個人的經濟生活權，即食、衣、住、醫療、教育都要能得到保障。此保障是以100%就業保障達成而非社會福利。此外，在與人民生活基本所需的事務上，不能只交給市場經濟，放任投機橫行、囤積居奇。例如，這兩年花蓮的房價狂飆；我的朋友，一對新婚夫妻，兩人的工作都是人人羡慕的國小老師，在沒有長輩的支持下，面對對動輒上千萬的新成屋只能望屋興嘆！如果，台灣連年輕的中產階級都買不起房子，那政府接二連三努力要簽的跨國貿易協議，從天龍國看世界，還能期望得到年輕人的支持嗎？

因此，要推動自由貿易的前提，是要確保國人的生活基本所需。如，透過「加重囤屋稅」等稅賦公平手段，嚴控基本生活所需淪為炒作的祭品。

二、保障「每個人」購買力能不斷提昇，而非GDP的提昇。

從上位看數字，有時會騙人：假設，某項政策能讓1個人賺150萬，但讓100個人賠1萬。從上位決策者的角度來看：150萬減100萬（1萬*100人）是正值；因此，結論是「利大於弊」，因此應全力推動。但是，這賺150萬的人，可能是已經有200萬的富人！這150萬對他而言只是錦上添花；但這100個賠1萬元的人，可能是只有2萬元的平民；這項政策結果讓他們的生活只剩1萬來勉強維持生活。因此，政策推動的結果是100個人的購買力降低與1個人的購買力提昇。

請問，結果會讓整體消費市場擴大還是萎縮？還會有機會引發更多投資嗎創造更多資金流動嗎？當市場萎縮時，有250萬的富人往往不會把錢投入產業創造就業機會，而是把錢投入投機市場，用錢滾錢更快，如炒作房地產等。結果是讓這其它100個人更生活不下去：數字變漂亮，人民卻更苦！這正是現今的寫照！

因此，利與幣的評估，不能只看簡單數學加減法，而是要看「每一個人」的購買力能否提昇。畢竟，經濟成長的真實指標應是「每個人的購買力」而非GDP。如果指標錯誤，永遠會引導到錯誤的經濟發展方向與制度，這又如何得到下一代的支持呢？

三、確保在地人的經濟決策權，建立由下而上的經濟規劃

政府早年都還有政策性的5年計劃或10年經濟計劃。但現在不做經濟規劃已經很久了；現在的經濟規劃原則上只剩下「開放」二字。亦即，追隨英美的新自由主義：政府盡可能鬆綁，不要介入市場，相信在市場引導下，資本家自然會作最有效的規劃（當然，政府還會不斷給企業減稅或補貼並借錢投入公共建設希望刺激經濟，結果是財團富可敵國；國家債台高築；人民整體購買力卻下降）；因此，這過程中經濟規劃權就自然流入資本家手中。

其實，不管是政府規劃或財團規劃，都是屬於由上而下的規劃，都是「集權式」或「獨裁式」的經濟，而非「經濟民主」。其實，當地人對在地資源及潛能最瞭解，他們參與經濟規劃可充分利用在地資源與人力，並且活化在地經濟，也較能顧及經濟、環境及社群關係的平衡。相對而言，資本家的規劃絕對是以最大利潤為目的；一些相較規模及成本較不討喜的地方資源就荒廢不被利用，導致失業率高漲；而不該用的可能因利益所驅而被濫用，導致高污染或生態破壞。

因此，確保在地人有經濟規劃參與權，並建立「由下而上的經濟規劃體系」，是經濟民主非常重要的一環。在樸門永續設計（Permaculture）中常提到的「生物區發展規劃」（bio-region design）即是以一合宜地理範圍（可以是集水區、文化傳承區或地理同質區等），由所有利益關係人共同參與規劃，以充分利用當地資源，並發展社會企業或各種合作社事業。而《進步利用論》（PROUT, Progressive Utilization Theory）主張以「鄉級」（約10萬人）為最基礎的經濟規劃單位，以充份就業及資源永續利用為前提發展產業，其目的為「滿足消費需求，而非最大利潤」；並發展「跨鄉級」的經濟規劃，而成為「縣級經濟規劃」；之後再發展至「省級經濟規劃」。在這過程中，還要排除外人對經濟決策的干擾；如此，將會在社會中釋放出大量的經濟動能。由下而上的經濟規劃與發展，雖然不如開放外資來的速效；但絕對是札深根的永續發展。

四、合作社經濟

現今新自由主義經濟發展中，貧富差距就像一部「只有油門卻沒有剎車」的車子，最後將會導致車毀人亡；簡單來說，現今體制缺乏對貧富差距進行調控的機制，我們極一套有助調控貧富差距的產業制度；畢竟，維持合理的貧富差距，可維持經濟活力！

國父孫中山先生在歐洲留學時，就看到資本主義將導致「窮者貧無立錐之地」；而共產主義會讓社會失去動力。因此他提倡《三民主義》，並主張「平均地權、節制資本」且「實業應以合作為基礎」。可惜，立法院內國父遺像只是擺來看的，若國父地下有知，看到這些政客正將中華民國推向他最不願看的局面，真不知該說什麼好！

目前台灣的經濟運作是以「公司」制度為主。但公司制度的天生缺陷是：勞資是對立的--勞動者無法參與公司利潤的分配的決策。再者，現今自由貿易中，為了要提高市場競爭力，就要能降低產品價格，降低成本。然而，員工養家活口的薪資是「成本」：因此，越能壓低勞工薪資或減少員工人數的公司就越有競爭力。當各家公司彼此競爭的同時，大家（勞工們）就愈沒錢，社會的消費力降低，市場萎縮…最後，「請問生產出來的產品要賣給誰呀！」而這正是現今全球經濟開始走入死胡同的原因。因此，政府不應違背《憲法》要求推動合作社事業的天職。（其實，人民早該到法院告政府違憲），應建立讓每一個勞工有經濟參與權的合作經濟，或是勞工可參與公司董事會決議的改良式公司制。

政府十幾年來，不論哪一政黨主政，都像中了邪一樣大喊「拼經濟」。但為什麼經濟愈拼，人民生活卻愈苦呢？原因在於沒有「經濟民主」的拼經濟，拼的都是有錢人的經濟，而非每個人的經濟。因此，重點不在推不推服貿；重點在有沒有「經濟民主」！

台灣經濟動能的大展大放，不是來自於大幅開放門戶，讓全球的資本家在台灣為所欲為。而是來自確保每個人的購買力、就業權、在地經濟規劃權、及利益分配參與權。藉此讓錢能更流暢在每個人之間流轉。「經濟民主」能綻放出經濟動能；「經濟集權」將縱容資金集中在少數人，最後致資金停滯、經濟蕭條。

我當然知道，經濟民主的理念對深受資本主義教育洗禮的我們而言，肯定是即陌生又難以接受。但是，平心靜氣的想，我們這代人到底要交給下一代人怎樣的社會？在反服貿運動中，當我們看到許多學生追星族開始轉而認真參與公共事務時，試問，新自由主義這種缺乏「公平」、「正義」與「永續」的矛盾論述還能呼攏得了他們嗎？難道人們非得經過經濟大崩壞或勞工革命後，意識才會覺醒嗎？我深信，如果越多人能先瞭解並開始推動，整體屆時吃的苦就會少一些，也能更快建立人人能安居樂業、身心愉悅的社會！

【相關報導】

【服貿論壇】