昨日(3日)環保署迅速召開蘇花高專案小組第四次審查會，有條件通過環境差異分析，並將送環評大會審議後通過。環保團體今日上午至總統候選人總部，呼籲馬英九與謝長廷不要接收現任總統陳水扁開出的蘇花高「芭樂票」，並要求兩位總統候選人清楚表態。綠黨秘書潘翰聲指出，蘇花高在總統選舉前大逆轉，有條件通過環差分析，昨日第四次審查會議是場預謀，在最後做決議時，由環保署副署長張子敬提議「分段通過」，且宣讀預先擬好的決議書。潘翰聲痛批，環保署淪為陳水扁的橡皮圖章；而國民黨籍花蓮縣立委傅崐萁盯場，威逼環評過關，更顯示馬英九無能駕馭國民黨黑金體制。謝「東部永續領航計畫」 遭自家人打槍謝長廷曾在2月24日總統大選辯論會上表示：「即使蘇花高未能興建，也不能犧牲東部民眾的權益，應把蘇花高的900億元預算全數用在東部建設上。」但在昨日會議上，行政院東部聯合服務中心副執行長黃憲東卻認為，此舉違反預算法，強力支持興建蘇花高。潘翰

爭議多時的蘇花高興建案昨日(3日)有重大進展，專案小組召開第4次審查會議，最後作成「有條件通過之決議」，待國工局修訂資料，將蘇澳至崇德間的山區路段列為優先興建納入報告書，並補齊文化遺址、地下水、土方處理等因應對策後，經專案小組委員召開確認會議，將提環評大會審議。環保團體表示，1月底環評委員才以資料粗糙、內容不實為由，要求交通部國工局補件再審，距上次審查會不過1個多月的時間，即匆促召開第四次審查會，意圖在總統大選前強行通過此案。在一個多月的時間內，再度召開專案小組審查會，部份環評委員反應時機不恰當，不應趕在總統大選前匆促決定，應有更充分的時間理性審議。環保署副署長、會議主席張子敬則在會議前說明「決策權不在環評委員身上」，專案小組只須就環境影響的部份做審查；審查不通過，依法不被核准，但若審查通過，也不代表蘇花高一定要蓋，最後還需由目的事業主管機關做決定。問題未解決？ 倉促送環評

近半年以來，2008年總統選舉議題佔盡媒體版面，並吸引社會大眾高度關注，但令人費解的是，議題內容總是在枝微末節的候選人參訪行程，與互相放話、嘲諷中打轉，彷彿這場選舉的基礎僅是建立在對藍或綠、馬英九或謝長廷的膚淺好惡上，而始終與候選人的政策牛肉無關。而筆者檢視候選人競選網站上所公佈的政見內容，也驚訝地發現這兩組看似水火不容的候選人，其在對政見的輕忽態度上倒是有志一同－而其實這正反映著候選人們對於競逐大位的看重，遠勝於對選民及國家的思考與承諾。 以近年來逐漸引起社會關注的環境議題為例，筆者針對兩組候選人所提出的環境政策進行列表和比較（圖1～4），其中在候選人們著墨最多的全球暖化議題方面，雖然兩方皆提出數種二氧化碳減量方案，但對於使台灣成為每人平均二氧化碳排放大國的高耗能產業，卻提不出明確的因應策略，並要民眾在沒有相關資料的情況下，相信自己在空中所畫下的「二十年內降低排放量」的大餅。此外，兩陣營

深度廣度兩者皆不足如前所述，謝長廷的永續環境政策白皮書（兩萬多字）與馬英九的環境政策（兩千多字）在資料量上有相當大的差異。在謝長廷的部份，值得讚許的是其花了16頁的篇幅，來對現存的環境問題進行陳述與分析，以作為其提出政策的背景說明。然而，這內容卻也暴露出謝陣營對於環境問題認識的不夠廣泛與深入，例如在水資源與水污染、土壤污染、有害廢棄物以至環境破壞問題等部份（P.13～16），都很容易看出其實僅是官方資料的堆砌，而與民間團體對於相同主題所關注的內容相異甚遠：例如土壤污染議題即包含高科技產業排放廢水以致土壤鹽化、不肖業者挖掘農地砂石後以有毒廢棄物進行掩埋等等問題；水資源議題則包含水庫興建破壞自然生態、攔河堰成效不彰、政府並未正視台灣水資源總量管制、犧牲農業用水以補助高科技產業用水等等問題。此部份令人費解的是，明明謝長廷挾帶著執政黨優勢，但是許多內容卻不見相關單位奧援，甚至還出現需要引用《天下雜

看不見內容的永續空殼在馬英九的環境政策裡，充滿了看似一片光明的口號－但卻也僅此而已。在短短兩千多字裡，民眾難以得知馬陣營對於台灣環境問題認識的深度與廣度、以致於提出這些政策。再加上這些口號極為簡陋、並未說明實行的細則與最重要的「標準為何」，所以那些看似陽光的「國土保安」、「水土保持」、「社區轉型」、「推廣原住民傳統上與生態共榮的倫理」說法，其實若以某些標準來設計執行，都可能會引發更嚴重的災難與混亂。而筆者之所以認為馬英九誠意不足，即在於作為一位總統候選人，其並沒有表現出想要讓選民深刻了解其思考規劃的意圖，以致於大部分的政策都因過於簡陋，而缺乏與民眾討論、甚至是改進的空間，這與馬英九「落實資訊公開與公民參與」的崇高理念，顯然是對不起來的。啟人疑竇的樂觀規劃在「推動國土復育，永續台灣發展」項目中的「建構全國萬里步道」與「中南部至少設三個平地森林遊樂區」，著實讓人嚇出一身冷汗，理由都在於其並沒有

即便謝長廷與馬英九在環境政策的說明形式上有明顯的差異，並就概念來說，也是謝長廷略勝馬英九一籌，但整體而言，兩人距離及格都還有非常遙遠的距離。因此很遺憾的，這場應是台灣每四年一次、最重要的選舉，但候選人的格局與誠意竟是如此低落－特別是在真正與民眾密切相關的事務上表現得如此疏遠，以致筆者認為，對於要以「投給環境一票」的角度來投下2008年總統選舉這一票的人來說，無論要選誰都顯得非常為難，而這或許正值得我們警惕－因為從某個角度來說，候選人即是整體選民的縮影。因此，或許這場選舉的價值不在於蓋章投票後所得到的結果，而是在於民眾在這漫長的、四年一次的選舉過程中，是如何觀察、討論、提出質疑與向候選人反應，以致選舉結束後如何關心與監督，這可能更像是一個民主國家的主人應該有的樣子，同時，這也可能更具意義。最後要說明的是，本文乃筆者利用短暫的時間與有限的見識，整理與比較兩組候選人的環境政見，其中必然有不足、疏

屏東東港共和新村因眷改面臨拆遷問題，去年12月十多個高屏在地文史生態團體向縣府陳情，縣府主秘鍾家治曾允諾，在未召開公聽會充分討論前，絕不會貿然核發建照給國防部，但卻在2月29日召開工程說明會，當地團體質疑「沒有公聽會，何來說明會？」由灰瓦厝眷村文史工作室、屏東縣東港鎮眷村文化暨生態環境保護協會、屏東縣教師會生態教育中心、屏東環保聯盟、台灣生態學會屏東工作站等組成的抗議陳情團體提出以下幾點質疑：1. 程序過程完全不正當，縣府當初承諾說要辦公聽會，卻只是一場改建說明會。 2. 現場大多是未受邀請準備鬧場的他村村民(支持改建)，完全無法進行對話(甚至當場質疑被邀請的民間代表，反客為主)。 3. 被動員的村民事先帶好抗議看板來，早有準備對付少數陳情團體。 4. 建管科對公文說法前後不一(科長先是說軍方申請 又說是縣府主動邀請) 5. 現場無任何官方人員負責記錄簽到 不具公信力。 6. 完全

「藍金」水資源相關產業在低迷的景氣中一片看漲，凸顯的不只是全球水資源問題的嚴重性，也顯示地球人開始「投資」自己的生活環境。水，是自然界中最偉大的藝術師，所有鬼斧神工的地景都是水的傑作。人禾環境倫理發展基金會從3月份起推出「人的足跡‧水的旅行—水水台灣游學團」，實地探訪水經典的雕工以及遭到人類破壞的作品。由於水資源不足、水價上漲、已開發國家及新興市場基礎建設擴張，牽引出世界各地水物處理領域相關的工程與投資，因此儘管當今經濟前景仍有疑慮，號稱「藍金」的水資源相關產業，依舊是目前最具商機的明星產業之一，中長線仍然一片看好！雖然可以從熱絡的交易市場上凸顯全球水資源的嚴重問題，也能看見地球人開始積極「投資」自己的環境，然而一般投資大眾依舊無法從中理解水資源問題究竟有多迫切、如何直接影響人類生活與生計，特別是在全球暖化的影響下，水環境的加速惡化還帶來加倍的問題。全球人類賴以為生的水源，只有地球上少量的

謝長廷昨日(2月29日) 接見由多個民間團體組成的公民監督國會聯盟，並簽署《第十二屆中華民國總統候選人針對立法院議事、資訊公開透明化承諾書》，他說「民意代表理論上是代表民意，但有沒有落實，必須靠民眾監督。」謝長廷提到，自己過去在立法委員任內推動陽光法案，並受美國總統柯林頓邀請參加廉政會議。他開玩笑的說，「如果當時就有監督機制，我就不用選的那麼辛苦了。」他也提到，立法院最紅的立委是會炒時事、會打架的，他稱自己像童養媳，寂寞的在教育委員會默默審法案。公民監督國會聯盟於立法委員選舉前，開始發動簽署承諾書，到29日統計，民進黨27位立法委員委已經全部簽署，國民黨81位立委之中，已簽署有45位，還有36位沒回覆，未簽署率達44%。公督盟理事長顧忠華說，很遺憾立法院長王金平至今也還沒簽署。顧忠華強調，國會資訊透明化才能建立文明、陽光、公義與效能的國會，希望現任立委不要反對。謝長廷表示，人性都不喜歡被監

1月23日高雄高等行政法院一審宣判台東縣政府和美麗灣渡假村集團違法開發，必須全面停工。日前台灣環保聯盟台東分會將判決書摘要寄給台東縣環評委員，呼籲環委勿配合縣府以多數優勢通過環評審查，引發「恐嚇函」爭議。台東環保聯盟秘書林雲閣表示，中國時報台東記者陳宏銘21日以大半版的篇幅指為「恐嚇函」，報導中並藉縣府官員之口，指摘環保團體「干涉行政，影響司法，恐嚇官員」。除新聞報導之外，陳宏銘也以「監督還是耍流氓」為題，寫了一篇特稿。林雲閣認為陳宏銘做出偏頗的報導，讓人不得不合理懷疑是否與建商利益掛勾，他呼籲中國時報總社高層主管應深入調查。針對杉原海岸美麗灣開發案，高雄高等行政法院已於2008年1月23日做出一審判決，宣判開發案主管機關台東縣政府和開發業者美麗灣渡村公司敗訴，必須全面停工。但林雲閣指出，台東縣政府並未依法發出停工令，只要求業者「自動停工」。台東縣環保局原訂2月18日召開美麗灣渡假村的第四

昨天(24日)的總統辯論會上，雖有公民請馬謝雙方提出對方的優點，希望可以改善選舉文化，但仍是砲火連連、火藥味十足。其中，環境相關議題共有六題，候選人的回答更是乏善可陳，一貫的攻擊對方、誇大自己，顯然誠意、知識都不足。馬英九把治水預算、海洋深層水等備受爭議的議題拿來說嘴，而謝長廷連燃料稅要怎麼徵收都說錯，且兩人的回答大多答非所問、避重就輕，面對「頭家」出的考題，算是繳了白卷，令人失望。其中，公民代表提出台灣海岸變遷劇烈，除水利設施改善外，是否還有其他國土復育計畫？雙方回答繞著治水防洪打轉，馬英九說，經過國民黨立院黨團的努力，將治水預算從8年800億增加到1400億元，但是執行率不是很高，所以還是淹水。謝長廷則反駁，8年800億被立院擋了一年多，如果當時沒擋，就不會淹水了。兩位總統候選人殊不知欠缺嚴謹的環評機制，為工程而工程的治水計畫，反而是在「惡整」河川。另外，提及2012年京都協議書即將到

由六家媒體共同主辦的「2008總統大選電視辯論公民提問30秒」，於24日下午正式登場，不同於傳統的辯論方式，這次採用公民上傳影音提問的方式，從456則的影音提問中選出20則代表，要總統候選人回答人民心中的疑問，並邀請提問者到現場繼續追問。在20則問題當中，有六則與環境議題相關，包括農業政策、花東和澎湖離島的產業發展、國土復育計畫、全球暖化等。針對海岸變遷提出國土復育計畫問題的鄭秀娟表示，對於兩候選人的回答都不滿意，認為兩人並沒有搞清楚海岸倒退的問題，只談治水、防洪，且政見過於學術化，沒有提出具體措施。地方所做的努力也未受中央重視、無法得到資源，「只能靠公民自己努力」是他這次最大的心得。另外，他也提出海岸變遷是全球的議題，但「候選人的視野只有到兩岸」。綠黨秘書長潘翰聲也不滿意候選人的表現，因為兩人各講各話，都只講自己做了什麼事，雖然政見很多、很漂亮，但對於敏感的問題，像是蘇花高建不建？以及收