如果台灣發生類似日本宮城縣的強烈地震、海嘯，如何保證核電廠正常運轉、不會危及民眾安全？15日台電舉行記者會說明，同時開放媒體參觀核一廠，一再保證台灣的核電廠各種備用設備都優於日本福島核電廠，所以防災的安全性較佳。
但台電的說明都偏重在緊急事故時「備用」設備如何如何好，但備用設備在強烈地震、海嘯時安全性如何？備用設備只能是迫不得的措施，不能取代正常運轉，台灣核電廠的「正常」設備相較於日本又如何？這些台電並未說明。
而且比較令人好奇的是，一般人的認知日本的工安管理以及應付緊急狀況的處理應該都在水準以上，更何況是核電廠這種可能發生巨大危險的設施。台電或許是在日本核安事故後翻箱倒櫃找一些比日本好的備用設施，如果把所有設施拿來比，那又有那些是日本核電廠做的比台灣好的？
而且台電所說的這些備用設施，日本要做的話應該沒有那麼困難，如果真的這麼好，日本的核電廠為什麼不做？當記者提出這項質疑時，台電主管的回答是：「日本的安全設施已達到標準，而台灣卻是做的比標準更高。」就算是這樣，但所謂「達到標準」，應該也包含足以應付天災，為何還會出狀況？
或許這種誰比誰好的比較並不足以說明誰的核電廠比較安全，台電應該要有能力指出日本福島設施有什麼缺失、管理有什麼問題、災難當前時所做的決定有什麼錯誤、而這些問題哪些是台灣現在也有的…，否則政府如何說服民眾未來要增加核能發電、核一二三等老舊機組要再延役20年、核四廠今年要運轉？
台電：多了備用電力、生水池
台電核能安全處處長陳布燦在簡報時強調，福島電廠受海嘯影響柴油發電機無法正常發電，安全停機系統也故障，燃料丸體有溶化現象，導致護套失去保護功能，一次圍阻體氫爆。想把水打進反應爐讓爐心的核燃料覆蓋，但系統無法運作，用消防車將海水打到一次圍阻體（瓶子狀）讓爐心保持冷卻。
接著必須把產生的蒸氣導到下方兩個球狀的抑壓池，開啟閥門讓蒸氣外釋降低壓力，海水才能打進來，但有部份氫氣跑到二次圍阻體（外圍四方形狀）引發爆炸。到15日為止，福島第一核電廠一、二、三、四號機全都發生氫爆。
陳布燦指出，影響福島電廠主要是海嘯、不是地震，台灣三座核電廠加上龍門廠的廠址設計高程都比海嘯可能上溯的高程高。
另外台灣核電廠比福島第一核電廠多一部緊急柴油發電機（即第五台氣冷式柴油發電機，10秒內可供電）、2部氣渦輪發電機（10分鐘可供電）。核一廠還有10萬噸、核二廠有4萬噸生水池，可經消防系統補水或讓一次圍阻體的壓力下降。整體評估台電認為，「發生電源喪失導致冷卻水不足的機率遠低於日本。」
台電：日本的決策慢了
有學者批評生水池耐震係數不足，台電副總經理徐懷瓊說，有總比沒有好，而在福島事件後，台電會深切檢討耐震係數以及防海嘯係數。地質調查原預計102年完成，現在決定提早，完成後耐震係數提升才有依據。目前核一廠的安全停機地震是0.3g，核二、三、四都是0.4g。
核一、二、三都即將達到運轉40年的年限，台電計畫再延役20年，核一的延役計畫已送到原能會審查，尚未做出決定。徐懷瓊表示，福島事件後會再仔細評估是否讓這三座核電廠延役。他表示，評估要不要延役主要是考量圍阻體結構、反應爐是否還能再承受20年，評估期至少兩年。
徐懷瓊說，看起來日本的決策慢了，如果一開始就把水打進圍阻體就不會演變成這種局面，不過他強調對細節不是很了解，而且是以事後結果來研判的。
同等級的地震、海嘯發生在台灣核電廠附近，台灣有多少把握可以因應？核一廠副廠長吳才基說，有了以上這些備用設施，面對挑戰應該沒有問題。
※本文同步刊載於作者部落格「環境報導」
